進一步言，再問若以「台灣共和國」與「中華民國」相比較，何者對台灣的「貢獻」較大？「台灣共和國」確曾激發相當程度的政治遐想，亦提升了「台灣主體性」的共識；但畢竟台灣這六十年來的政經風雨，皆是靠「中華民國」在支撐。然則，若欲以「台灣共和國」取代「中華民國」的「正當合法性」，恐怕較欲以陳水扁否定蔣中正的歷史地位，更為不可想像。亦因如此，歷來民調，支持「中華民國」者，皆遠多於支持「台灣共和國」者。

八成民眾要轟貪汙腐敗的陳水扁下台，他卻說，你們不要搞「體制外」，不要搞「革命」。但是，即使多數人民反對「正名制憲」，連陳水扁自己亦稱「正名制憲是自欺欺人」，又有百分之五十八的民眾對改掉「中正機場」的名稱不以為然；陳水扁卻想改就改，要改就改，認為這是「體制內」，不是「革命」。這種強橫無理的手法，已不是改不改名的問題，而是「正當合法性」的問題；憑什麼一個八成國人已否定其正當合法性的總統，仍能隨便任意地更改國家大門的名稱？

陳水扁將封建色彩的「介壽路」，改名民主風情的「凱達格蘭大道」；但陳水扁自己卻徹底背叛了民主；陳水扁將「新公園」改名「二二八紀念公園」，他自己卻又徹底背叛了「反貪腐、反窳政」的二二八精神；陳水扁「每下愈況」的治理表現，不如蔣中正的「漸入佳境」，但陳水扁卻竟然對蔣中正政治鞭屍！這一切，皆是正當合法性的鬧劇，亦是正當合法性的悲劇！

有一句話說得好：難道陳水扁把機場改了名字，就能證明他們第一家庭沒有貪汙了嗎？

其實，即使「自欺欺人」的陳水扁真的將「中華民國」改名為「台灣共和國」，他的貪汙腐敗與失德失政亦不能漂白，亦不可能重建其正當合法性。何況，如今只是改一個機場的名稱而已？

【2006/09/05 聯合報】

從機場改名看陳水扁的正當合法性
2006/09/05 
【聯合報社論】
陳水扁主導的「正名運動」，與民間發動的「反貪倒扁運動」，有一重大的共同之處，那就是：二者皆是攸關「正當合法性」（Legitimacy）的政治議題。

陳水扁認為，中華民國的國號及中華民國憲法皆不具「正當合法性」，所以要「正名制憲」；而民間的「反貪倒扁運動」則認為，貪汙腐敗的陳水扁，失德失政，已無「正當合法性」可言，所以應當下台。

如今的情勢則是：有八成左右的民意認為陳水扁應當下台，否定了他的正當合法性；但陳水扁卻下令將「中正機場」改名為「桃園機場」，而民調則顯示有百分之五十八的民眾反對陳水扁如此做。也就是說：在現今民意中，「中正機場」這個名稱的正當合法性，尚遠大於陳水扁做為總統的正當合法性。

人民不能把陳水扁推下台，陳水扁卻可任意將機場改名；可證台灣今日已陷於「正當合法性」的憲政危機之中。

機場改名，對深綠陣營而言，也許是意義深遠的「正名運動」。陳水扁要毀掉「中正機場」這個名字，就是要毀掉蔣中正的正當合法性，不啻是政治性的鞭屍，引伸的意義更是要否定「中華民國」的正當合法性。但是，非但歷來民調支持「中華民國」者（維持現狀），遠多於支持「台灣共和國」者；其實，亦有若干民調顯示，已經作古三十年的蔣中正的政治評價，仍高於陳水扁及李登輝。

可見，「正當合法性」不能自封自賞，而必須扎根於人民的口碑，扎根於歷史。不妨以蔣中正與陳水扁做一概略比較：

蔣是封建專制時代的人物，他在一九四九年踏上台灣土地時，外則大敗於中國共產黨，內則有二二八鑄成的政治巨錯；但就嗣後歷史發展的大方向來看，蔣中正在台灣的治理，雖仍有深值批評之處，但大體而言卻是「漸入佳境」；直至今日，台灣在政治、經濟、教育及社會各方面的厚實根基中，皆仍可見蔣氏兩代的功與勞，而使台灣迄今能與中共分庭抗禮近六十年。

相對而言，陳水扁雖動輒以「民主改革」為號召，但其治理曲線卻不是「漸入佳境」，而是「每下愈況」，甚至是「一塌糊塗」。執政六年以來，陳水扁在各種治理領域，不論政治、經濟、外交、兩岸、社會、教育、治安、吏治、政風等等，竟無一項「漸入佳境」，卻是項項「每下愈況」，項項「一塌糊塗」；甚至連做為一個「人」的「禮、義、廉、恥」皆受質疑，遑論做為一位總統的應有修持。

「封建專制」的蔣中正「漸入佳境」，「民主改革」的陳水扁卻「一塌糊塗」。若以蔣中正與陳水扁比較，其「正當合法性」的高下如何，公道自在人心，公道亦將自在歷史。

2006.09.02　 工商時報
正名與正道
工商小社論

    行政院昨日宣布將把中正機場易名為台灣桃園國際機場。在國內政治動盪，民生經濟每下愈況的此刻，蘇揆不知做實事，反而挑動朝野政治敏感神經，令人遺憾。

    蘇貞昌說各國機場都以當地的地名命名，這不知是故意裝無知，還是真的見聞如此淺薄。環視海外，美國紐約的甘迺迪國機機場、法國的戴高樂機場，都是以卸任元首命名，以元首命名絕對沒有如此罪大惡極到必除之而後快地步。

     除了有形的地理、機場以卸任元首命名外，經貿聯合國─世界貿易組織（ＷＴＯ）及其前身關稅暨貿易總協定，自一九四七年以來歷經八個回合談判，這八個回合談判有稱之為甘迺迪回合，也有稱之為尼克森回合，從沒有人對此表示異議。因為，美、歐大國不會把時間浪費在這無聊的辭彙爭議上，他們要爭的是實質談判的內容與權益。

    台灣的中正機場設施早已遠遠落後日、韓、港、星甚遠，當務之急在於軟硬體的改善，而非在名稱上做文章。蘇揆上任之初強調自己要「走正道、做實事」，如今看來，卻有悖離自己承諾，愈行愈遠的可能，甚至陷入意識形態治國的困境。

    台灣有逾百萬家庭年收入不到三十萬元，有逾八十萬家庭人口受失業波及，普羅大眾期待經濟改善如大旱之望雲霓，民眾迫切需要的是走正道、拚經濟，而不是搞正名、拚政治。

2006.09.02　 中國時報
機場改名 又見意識形態
林艾明/北市（金融業）

    交通部決定將桃園的「中正國際機場」更名為「台灣桃園機場」，並已將提案呈送行政院。筆者揣測，這個提案必定不是出自於交通部原意，而是來自扁蘇之意。

    按照交通部的說詞，更名主要是「為了因應地方民眾要求而將名稱在地化」，可是如果是這樣，那當初為何要將國道五號由原來「北宜高速公路」更名為「蔣渭水高速公路」，用「北宜高」命名不是更符合「在地化」？兩件事比較起來，交通部顯然有雙重標準。而「中正國際機場」的改名，目的只為去蔣中正化而已。

     不管任何道路或建築物，只要名稱好記可被大家接受即可，實在沒有必要拿名稱來作文章。現在的執政者不去認真思考該作的正事，反而將時間放在進行一些無謂的意識型態，造成政府機器空轉而全民受害。請民進黨政府趕快利用剩餘一年多「綠色執政」任期，多作些有實質意義的事情，別再搞意識型態了。

玩符號政治
 
中正國際機場改名台灣桃園國際機場，好像隆乳廣告──「沒什麼大不了」。藍營按照慣例逢綠必反，先隨便罵一通再說；綠營當然拍手叫好。蔣介石在藍營心中有如神明，就像中共到現在還崇拜毛澤東一樣；可是國際上這兩人都是聲名狼藉的大獨裁家。倒是中共比國民黨有國際觀，知道老毛臭名遠颺，不敢把北京機場定名為「毛澤東機場」，以免騰笑國際。所以，中正機場改名倒也無可厚非。 
 
只討好深綠不務實

改名事件讓人難過的是：陳總統和民進黨當局對國事已經束手無策，只好玩玩符號遊戲來自我安慰和討好深綠選民了。民進黨早在未執政前，就喊過要把很多機構中國導向的名稱改為台灣導向，可是執政六年後才開始。為什麼呢？因為現在什麼都玩完了，只剩下符號性的動作可以聊以自慰了。像是出訪宣示主權啦、改改名稱啦，只能搞些象徵性的動作了。
公共政策推不動，回到符號政治來討好基本盤，是務虛，不是務實。在後殖民時代，新興的想像共同體必須尋找凝聚記憶和認同的符號，來建立並強化新的主體認同，符號政治就盛行於上世紀的反殖、獨立時代。台灣認同分裂，以致到今天都無法建立自己的認同。扁和民進黨又把認同當政治工具來短線操作，沒有虔誠地信仰和實踐，等扁飽受逼退的壓力後，才玩符號政治來自救，豈非為時已晚？
 

這社論算是各打五十大板...

機場改名 何必推到民意頭上？

周家蓓╱台大土木系教授（台北市）

政府突發奇想地決定要將桃園中正國際機場改名為台灣桃園國際機場，但是有些論述卻是似是而非。

首先，中正國際機場自民國六十八年開航以來，一直就以現名與國內、外人士見面，若要說她的「正名」應非此莫居。規劃時期因尚無後來通航之考量，所以先以地點定名，確可理解。但知道其原訂「乳名」的國人畢竟很少，大部分國人聽聞及接觸設機場之初即是現名，何來正名之說？

更遑論外國人於該機場進出過的均知道其為C.K.S. International Airport，反倒對桃園地名沒有太多印象，主要因台灣地理面積相較世界大多數國家為小，由台北至桃園機場僅約三十餘公里，台北的名氣很自然蓋過鄰近城市。

其次說到國際慣例似乎也太牽強。雖然說到日本關西、韓國首爾、泰國曼谷確是以地點命名，但國際上也不乏以該國或該地值得紀念人物命名的。重點不是該不該以人名命名，而是一直採用的該不該用這個理由硬是刪除更改。

民意當然要重視，但究竟所謂的民意基礎在那裡，是朱縣長說了就算？還有桃園縣人過半要求就是民意基礎？英文飛航代號原為ＴＰＥ，為台北的意思，那台北人可不可以要求在交通部既然英文代號不改之情況下，中文更名為台北國際機場？

問題是要更改一個國家最具代表且自始採用之國際機場名稱，豈是一句順應地方民意，交通部就可以把此改名之責任拋給他人的？

台灣的名氣在國際上用「台灣」目前遠大於「中華民國」，後者一方面受到對岸的打壓而不能用，一方面也受到國內某些政治團體之意識形態影響而不想用。如今說要修改中正國際機場之名而為打響台灣之名似乎真是多此一舉。好的品牌、高質產品所彰顯的Made in Taiwan和國內政治紛爭、弊案不斷而屢上國際新聞早已雙雙打響台灣名號，只不過令人惋惜的是，百姓的努力是正加分，而政府之形象對台灣卻是負分。

最後請行政院、交通部長官不要自我欺矇地以為修改一個中文名稱對國際之間並無什麼需要更改之處。筆者從事航空設計教學研究多年，時常於許多航空網站上找資料，在國際民航組織中，中正站的代號是RCTP（Republic of China Taipei），在舉足輕重的World Aeronautic Database網站上，中正國際機場的英文名稱為Chiang Kai Shek Int'l Airport，所在地為Taipei，這些國際資訊網之資料公布，都是在草率改名之前不可不慎思的。

筆者誠摯地建議交通部，與其不具意義的修改機場名稱，不如更積極地提高民航之管理績效及機場之各項服務功能水準，以彰顯台灣的中正國際機場實質之名。

【2006/09/03 聯合報】

張榮興／中正大學語言所助理教授（嘉縣民雄)

前些日子陳總統指示相關單位思考中正機場改名的可行性，蘇院長昨天在媒體上宣布若提案經審查通過，中正機場將正式改名為「台灣桃園機場」。本人認為中正機場從一九七九年啟用以來至今有二十多年的歷史，在世界各地已建立相當的知名度，現在為了政治因素而將外國朋友所熟悉的機場名稱刻意加以改變，不但無助於提升國際的形象，反而可能造成外國朋友誤以為是他國的國際機場。  

倘若中正機場的改名是時代所不能避免的，政府相關單位也應該到國外做完整的市場調查之後，再做仔細評估，因為改名不像第一次命名，若思考不周而貿然為之，將來不是造成使用上的困擾，如新舊名稱並用，就是各地使用不一致，即有人用新名，有人用舊名。那時，也許機場名稱少了一些政治的色彩，但也增添了國際上認知的混淆。

事物命名，往往與當時的文化背景息息相關，不管是中正機場、中正紀念堂或是中正大學，當時的命名或多或少都反映了當時時代的意識形態，然而名稱背後的政治背景並非一成不變，隨著時代的改變原有的政治味往往會隨之淡化或消失，而蛻變成單純的地名或名稱。

例如「黑板」反映了當時黑板的真正顏色，雖然現在黑板大部分已經改成綠色，也不見有人想要將它改成「綠板」；又如「火車」反映了當時火車的驅動方式，雖然後來的改以電力來驅動，也不見有人想要將火車站更改為「電車站」。這些例子都說明了更改既定的名稱不見得是明智之舉。

國內政治不穩，百廢待興，政府與其花一億元來更改跟「中正」有關的名稱，不如拿來改善教育、治安或幫助弱勢團體來得更有價值。

【2006/09/02 聯合報】

謝宗翰／大學生（北縣永和)

交通部為了配合陳水扁總統的政策宣示，決定將中正機場更名為「台灣桃園國際機場」，這樣的決策對於國家發展非但沒有任何實質意義，相反地只是再度印證了「馬屁交通部」的封號。

猶記不久前，交通部才因配合陳總統探勘雪山隧道而修建一條所費不貲的便道而遭到朝野痛批，而今高鐵通車時程可能再度延後、ＥＴＣ弊案懸而未決之際，交通部非但沒有提出具體、負責的解決方案，反而還繼續配合陳水扁總統的民粹運動作出如此狗腿的演出，實在讓人感到萬般無奈！

我們不懂一個已經有三十幾年歷史的機場，何需選在當前這個藍綠對決、民心渙散的時刻進行正名，背後是否有更多的政治算計？是否總統府想再次利用這個正名動作轉移人民對倒扁活動、第一家庭弊案的關注？況且放眼世界，以前任元首為名的機場、公路不計其數，如果按照民進黨政府的邏輯來推斷，台北市的羅斯福路、麥帥公路是否也要立即更名？堂堂中華民國首都竟然有幹道以外國總統為名，這不是更為可恥？

交通部應該要有自己的骨氣與專業，而不是配合政客也演出一齣又一齣的鬧劇。一個總統頂多做八年，但交通部不會因為政權的輪替而消失，一個錯誤的決策可能斷送了交通部過去十幾年來的專業形象，也許蔡堆部長在阿諛奉承長官的同時也應該替交通部這塊匾額想一想。

【2006/09/02 聯合報】