監考怪現象》非選交白卷 怎當大學生？

【聯合報╱于如陵／大學副教授（台南市)】 2008.07.03 03:08 am

筆者擔任今年大學指定科目考試的監考人，兩天監考下來，我觀察到一些現象。 監考兩天中，共有六個科目（物理、化學、生物、國文、英文、數學甲）每科都有非選擇題的部分，如果我的監考考場不是特例，應該和大多數考場情況類似。我注意到每節考試都至少有十分之一以上的學生，在答完（或說猜完）選擇題後，就百般無奈的等著交卷時間來到，或是乾脆趴在桌上睡覺，等到可以交卷時，馬上跳起來交卷。 其中非選擇題的答案卷完全是白紙一張，除了國文的非選擇題（作文）還能瞎扯幾句以外，其他五科非選擇題都交白卷的大有人在，這種學生的程度可想而知；但是在少子化的今日，有考就上，他們可能全都會被大學錄取。說得難聽些，隨便一個國中生來考這些題目，除了非選擇題寫不出來以外，所得到的分數可能也足以被大學錄取。 我覺得大學還是應該有個最低入學門檻，依我之見，除了作文，其他非選擇題部分全部零分的考生，完全不具有思考判斷的能力，實在不應該進入大學。請教育部長與各大學校長深思，讓這樣的學生進大學，他們真的準備好了嗎？

民意論壇》我指考非選零分 大學照樣念得通

2008/07/04

【聯合報╱黃佳平／研究生（高雄市)】 三日「非選交白卷，怎當大學生？」一文，認為除作文之外，指考非選題零分的學生恐不具有上大學的程度。正巧，我在六年前就是那種作文之外非選題零分的學生，本人去年剛從國立大學畢業。 在檢討帳面上的分數之外，更該檢視分數背後所代表的意涵。雖然「多元智力」的概念已經為眾人所熟悉，但我們的大學入學制度依然極度偏重於考試能力。不管是學測或指考，其實都只能測出一個人某部分的能力與知識。由考試測出的能力，究竟跟念大學之間是不是有關係？有討論空間。 大學相較於高中，仍然是一專業較為分化的學習環境。在高中裡學習的許多科目，其實跟大學裡許多科系關係不大（當然，不是全部）。以筆者曾就讀的社會工作學門為例，我們著重的是各種社會福利政策、社會問題分析、個人諮商等專業，這些領域跟高中課程一點關係都沒有。 換句話說，就算我高中地理歷史數學物理化學非選擇題統統零分，也不會因此念不懂大學裡的課程。

【回應】

基本學科能力可作為一個衡量及測試的指標，若單純想削弱考試本身作為一種專才篩選，是低估了考試的存在性作用。作為一個篩選機制，大考的規格應該要再提升的。

為何一個大學錄格者會反駁考試過程加諸己身產生的束縛，主要肇因於整個社會需求與就業取向已變得多元，使得這些學子輕而易舉就跨過高等教育要求的基準線，原本具有理想且意願的勤學者，因此能夠獲取大學的教育資源，並幸運地研磨出自己的專業性，適取在社會謀生能力；所以對於高中時期的初階理化或數學邏輯便會越發不重視，這是沒有考慮整個的教育體制要栽培人才的多樣化，需要有許多扎實的學科能力基礎，否則無法兼顧及整全前段的學識建構過程。

第二篇文章的出現，讓我們驚愕的，並非學生資質有所退墮，而在於整個社會風氣及其價值觀已不自主地逐漸被媒體介質所扭轉。拉低觀測的一個視平面，若只為迎合從眾心理的消費性，這不是一個好現象。一個大學水準的學生，假如作文之外非選題考零分，代表國家的大學入學機制已產生結構性的問題，有全盤檢討的必要，否則我們的大學很快就會面臨降級的危機。