陸軍五四二旅下士班長洪仲丘被關進禁閉室，到底是操練過度？還是被體罰致死？相信遺體經過醫學鑑定後可真相大白。

但是，事情的源頭：把下士班長關進禁閉室根本是違法的！

國軍士兵得處以禁閉，係依據陸海空軍懲罰法第5條規定：「士兵懲罰之種類如左： 一、管訓。二、降級。三、記過。四、禁閉。五、罰勤。六、禁足。七、罰站。八、申誡。」

但是，對於士官的懲罰，陸海空軍懲罰法第6條規定：「士官懲罰之種類如左：一、管訓。二、降級。三、記過。四、罰薪。五、悔過。六、罰勤。七、申誡。」在陸海空軍懲罰法裡頭，士官根本不能「關禁閉」；而與禁閉相當的處罰，則為「悔過」。根據報載，洪下士是和另一名士兵一起進到楊梅高山頂的禁閉室，此項核准與執行禁閉行為貫貫底底於法無據，而且違反陸海空軍懲罰法。

或有論者云：禁閉室和悔過室功能為一，我把禁閉室門口再掛個牌子，又稱為「悔過室」，那麼禁閉室也可以充當悔過室的功能。持此論者，毫無法理概念至極。

依據懲罰法第16條：「悔過：於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得外出，其期間為一日 以上、三十日以下。」可見士官之「悔過」，著重於精神上的教誨悔過，限制犯過之士官不得外出，期使其痛改前非，注重精神上的悔改過錯，而與士兵身體操練的禁閉室訓練方式有別(禁閉室即使有體能操練，也應注意安全不得傷害士兵身體)。

近日觀諸媒體，一再出現下士班長關進禁閉室之消息，但無人認為其違法；以及軍方某些人士對於「士兵禁閉」與「士官悔過」之法律意涵模糊不清，在在顯示國軍人事之懲罰制度「陸海空軍懲罰法」形同具文。甚且有識之士懷疑：長期以來陸軍即違法或非法將士官「關禁閉」，妨害人身自由，並且剝奪士官應有人權──果真如此的話，問題大了！

況且，將下士班長關進禁閉室，出現另一問題：禁閉室的戒護士官可能也有下士，甚至資淺下士，屆時形成下士「出操」下士的不符倫理狀況。

1980年代曾聽聞少校營輔導長被師長關進禁閉室的駭人聽聞事件，當時軍中人權法治觀念淡薄，很多人不以為意；但有少數有識之士期期然以為不足為法。幸好沒出人命，事情也不了了之。

原本以為國軍或者陸軍進步了，沒想到跟1980年代一樣，將士兵的「禁閉」和士官的「悔過」弄在一塊兒，沒人搞得清楚；連媒體也不知其所以然。

下士班長之死，最大原因是：死於國軍的人事懲罰制度！如果陸軍老早搞清楚「士兵禁閉」和「士官悔過」精神上及實施上的差異，另設「士官悔過室」，著重精神悔改過錯的方式實施士官處罰。就不會公然堂皇地、違法地將洪下士關進禁閉室，也不會鬧出人命了！

洪仲丘之死，死於國軍毫無法制概念，死於制度殺人！

後續補充：

憲法第8條規定：「人民身體之自由應予保障」，今有學者論及陸海空軍懲罰法第5條之「士兵禁閉」，已拘束或拘禁人民之身體自由，應如同刑事訴訟之羈押一般，必須踐履法定程序由法院裁定之。換句話說現行的「士兵禁閉」的法律規定極有可能違反憲法第8條的規定。

「士兵禁閉」都涉及違憲，更何況毫無法律依據的「士官關禁閉」，根本就是既違法又違憲！

重視法制精神吧！親愛的國軍。