字體:小 中 大 | |
|
|
2015/11/13 10:24:40瀏覽1483|回應4|推薦28 | |
1990年李明依發行唱片專輯,收錄電視廣告歌曲〈喜歡有什麼不可以〉;歌詞中「只要是我喜歡,有什麼不可以」深受青少年的喜歡,並成為流行的口號。這句話重傷了社會風氣–若人人不顧法律與道德的規範,無視他人的權益,都去做自己喜歡的事,那時,社會一團混亂,自己喜歡的事也不存在了。 民進黨人說:「有比誠實更高的道德」,說穿了就是「欲達目的,不擇手段」–為了個人與黨的利益,毀掉整個國家也在所不惜,是最可怕的「只要是我喜歡,有什麼不可以」。當民進黨獲得天下之時,恐怕也是社會崩解之時。 「守法」、「誠信」、「禮貌」、「尊重」是國家社會的基礎,各黨派與不同的意識形態若在此基礎上公平競爭與互動,將促使國家平穩發展與進步。可惜天不佑台灣,民進黨不僅自己「欲達目的,不擇手段」,還將此邪惡思想傳播給年輕人,台灣有民進黨,不衰敗也難! 最近有位比我年輕許多的朋友在我的部落格留言,我回覆之後也到他的部落格拜訪,剛好他寫了篇讚揚318綠色學運的文章,我覺得他是位理性可溝通的人,就留言表達我的看法,他也非常有耐性、有禮貌地回覆了我,是一次愉快且有建設性的溝通。 不過這次溝通也讓我了然,我堅守一輩子的價值–「守法」、「誠信」、「禮貌」、「尊重」已非社會的主流價值,我與這位年輕朋友最大的思想分歧就是–我所堅持的基本價值對他而言沒那麼重要,尤其是「守法」–我視為最重要的社會基礎。 民進黨成功地摧毀了台灣原有的價值,但新的價值在哪裡?是「只要是我喜歡,有什麼不可以」?或是「欲達目的,不擇手段」?甚麼是比誠實更高的道德? 支持民進黨的朋友一定以為民進黨所說比誠實更高的道德是「台灣獨立」,別傻了,他們既使獲得了所有的權力也不敢宣告台灣獨立,他們心中只有個人利益,「台灣獨立」從來就只是愚弄支持者的幌子。民進黨的最高道德是「個人利益」,其次是「黨的利益」,而維護黨的利益其實是為了最終的個人利益。
朋友們,請別支持民進黨,拜託! 以下是我與那位年輕朋友的對話,雙方都很理性、有禮,但沒有交集,我覺得有某種意義卻無法具體表達,請來訪的朋友替我解析一番: 3樓. 淵谷/淵靜 2015/10/28(回應我的文章《一位海外華人眼中的台灣人》) 詐騙集團世界各國皆有,如果辱罵台灣人就能讓人身心舒暢,那也是個不用花費又能愉人愉己的好方法。指的台灣人是什麼地方的台灣人?去南寧上課置產的台灣人?是承認中華民國的台灣人?是不承認中華民國的台灣人?或是承認中華人民共和國的台灣人? 湯含夷於2015/10/28回覆 這位華僑朋友沒有辱罵台灣人,只是與我聊聊他所遇見的台灣人。這是他個人的所見所聞,可以參考,不能以偏概全,我只是用來做個引子,談談政客們的「不仁」。 25樓 湯含夷 2015/10/30(回應淵谷/淵靜一篇肯定318綠色學運的文章內容) 國際協議均由各國之行政部門相互協商,完成後各自將協商內容送交國會審查,最近TPP(跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議)各國完成協商,每個成員國都必須將協商內容送交國會取得同意(美國也不例外),之後,協議才生效,國會可以「同意」或「否決」。台灣與大陸簽訂之服貿協議即遵循此國際慣例。 服貿協議沒有黑箱的問題,黑箱在公聽會與送立法院審查時即已打開,學生們若不喜服貿協議,應要求立法委員將其否決,而非違法佔據立法院、侵入行政院。 淵谷/淵靜 於 2015/10/31回覆 學生們的衝動不值得鼓勵,原則上引發學運的應該是那關鍵十秒,我相信這事如果發生在韓國那野蠻國家,必定會引起大暴動。 我不認為錯全在學生,既然知道學生已包圍在立法院外,國會就要考慮到是否應該十秒鐘強行通過,那麼急匆匆的非趕在某一天完成,真有那麼急?中間是否有什麼不為人知的協議?這在民主國家是難得一見的事。 至於學生闖進行政的行為絕對是不應該的,相信司法機關不會輕易放過佔領行政院的群眾。但,立法、行政院就在附近,且前方已有佔領行為卻讓群眾輕易闖進,這有兩種說法,一是行政院警警戒心有待討論。一是,在立法院長不願下令驅逐學生的情況下,不排除警政單位故意縱放,另闢戰場,好行強制驅離,也算是殺雞警猴的另一種措施。政府沒有所謂對錯的問題。政府為人民公僕,處事、決策應該考慮到人民感受,以人民利益為優先,絕對不容許執政者蓄意強闖過關,那政府與衝撞行政院的群眾又有何分別。 國家需要安定,尤其在政府許諾633而不能達成時,更應該傾聽人民的聲音,這才是真正的民主國家啊!我不反對西進,十多年前我就早已西進中國大陸,也和台商會多所接觸,深知海基會在中國的運作,大多數官員或代表,大謀私利。請想一想連X家族在中國深耕多久?再想一想江X坤先生,一介公務員,現在的身家有多少?再想一想台南市長和議長之爭,是誰掌握了虱目魚的外銷中國?有時表面之爭並非為了職位,而是深知其害而抵制,但卻被批判為藍綠惡鬥,公平、正義呢?躲起來了? 兩岸和平雖是當務之急,但,如果養出了一堆蟲,台灣經得起啃嗎?如果經不起,那十秒鐘通過該服貿,有爭議顯然是事有所本,並非無的放矢了。 36樓 湯含夷 2015/11/07 謝謝你的耐心回覆。 服貿協議送進立法院後,民進黨百般阻撓,故意拖延十六場公聽會之進行,霸占主席台…鬧了整整一個會期不讓服貿協議進入審查程序。國民黨並非以30秒宣布「服貿協議逕送院會存查」,而是「一整個會期再加30秒」才有機會以無線麥克風宣告服貿審查已超過法律「3個月」規定的期限。如此軟弱的國會多數黨卻被學生們罵「野蠻」並不公平。 民進黨違反程序正義與民主精神的野蠻行為傷害民主甚鉅,學生們從未譴責。 學生們只因自己不喜歡就稱其為黑箱,以違法、暴力的手段阻撓合法審議的法案,除了傷害民主與社會秩序,我看不到一絲正當性與正義的精神。 我們對此事件的看法南轅北轍,期待能理性思辨讓雙方都有所收穫。感謝! 淵谷/淵靜2015/11/08回覆 寫這篇接觸到學運的文,曾考慮了很久,怕的就是在台灣一觸及藍綠關點,肯定會被冠上反對面的奇怪頭銜,在民主國家,政治、政策、國會、人民須保有言論自由,黨派之間也必有不同的意見及觀點,然而像台灣逢綠必反、逢藍必倒的情況,卻是世界少見的事。 原則上我沒有特別的偏向,家中長輩是忠貞的國民黨員,我則是參加童子軍時即加入國民黨,一直到國民黨立委強力封殺潛艇及新一代戰機時,開始對國民黨起了懷疑,小林村滅村發生,馬英九沒能立即下令馳援,再加上"我把你當人看及我不是來了嗎?"等事件後,不見國民黨立委抗議馬英九的失職、失言,讓我決心離開加入多年且年年繳黨費的國民黨,在我心裡已沒有馬英九這個決定讓家人也只剩下麻里蘭的隔壁,這個決定讓我由藍轉變為中間偏綠。 寫學運當然要以學運學生的立場和他們的思考,或許會偏頗,但那是他們想要的,就像民進黨的強佔議會主席台,也像國民黨四十幾次不顧國家安全否決購買新一代武器一樣。國民黨外表顯得較斯文,因為他們掌控了立委的絕大多數,民進黨的搶佔主席座席為的是怕國民黨挾絕對多數硬闖關,學生們的行為是因他們無力和馬政府不願稍放身段安撫,我所知道的是學生們為了反服貿已聚集抗爭多次。
37樓 湯含夷 2015/11/08 謝謝你詳盡的回覆。你是個溫暖又真誠的人,很高興與你在網路世界結識。人都活在自己的生活經驗與主觀之中,我也不例外,你的許多觀點與我不同,我會設法理解,而且,我的看法也不一定都對。 「守法」、「禮貌」與「尊重」是國家社會的基礎,學生們若真愛國,就要守法,要尊重與有禮地待人。如果人們將不同意見者視為仇敵,對於自己不喜歡的事以非法暴力的手段阻止,則社會將無寧日,國家無法進步。 台灣是個民主國家,對於執政者不滿,可要求民意代表監督、以輿論制衡、設法罷免、下次不投票給他…卻不能以非法手段阻撓其依法行政,這是民主的真諦,否則就成了獨裁的人民。 318的學生們拋棄了「守法」、「禮貌」與「尊重」,猶如紅衛兵般地批鬥政府與他人,讓我驚恐!他們以自己的信念定義「正義」與「愛國」,別人的就不是,與自己不同的看法與做法就是「不公不義」與「不愛台灣」,這樣的愛國方式太獨裁! 我喜歡年輕人,也常幫助年輕人,因為年輕人大多有禮、謙虛。年長者太世故與現實,甚至狡詐,我常勉勵自己做個慈祥的年長者,莫倚老賣老,莫自以為是。318的學生與日常見到的年輕人大不同,凶狠的面貌與言詞令我不寒而慄! 我的看法若有誤謬請指正,若令你不快也請包涵。祝 平安 順利。 淵谷/淵靜 於 2015/11/09回覆 其實我對政治問題不太熱衷,台灣藍綠之間太過敏感,很難有個令雙方都滿意的答案,不過這也算是民主的好處,有磨擦、有競爭國家才會進步。 說學生們對,可很明顯的他們的佔領卻是衝過了頭,司法自有審判,我雖同情學生,但不能因此而說他們對。可如果說他們犯了大錯,豈不連帶也說張安樂兄(喊兄不是為了巴結,事實上我也認識他,只不過他是大人物我只是個小老百姓,我記得他,他未必仍然記得我。)的出口辱罵台灣人也是錯的,我認為人人各有堅持,只是一時口不擇言、只是一時衝動,這樣想的話似乎較容易產生包容,終究,人人都想擁有頭上的一片天,背後的支持者是誰反而不那麼重要了。 這件事如果真要分出對錯,等於無解,您我都是成熟的人,有時多原諒、多一些包容也等於為社會多帶來些和平、和解的氣氛,少一點堅持多一些體諒未嘗不是件好事。 探討事情本就會有各執一詞的現象,言詞上或有尖銳的地方,本就不應該有任何抱怨,台灣很難得的有今天的進步與繁榮,好好的守護我們僅存的家方是我們一起努力的方向,台灣垮了,我們的家園能否保住才是值得我們關心的,您不認為嗎? 這件事總括而言,執政者似乎沒有完整的配套措施,國會明顯的放水,學生們過於運用民主自由,媒體在旁興風作浪,導致一發不可收拾,這些有待新政府的改革,而非官、非民代的我,只有盼著未來不管國民黨抑或民進黨當政,能真心為國為民而有所作為。 |
|
( 時事評論|兩岸 ) |