|
常 有機會去參與公家機關的評選案件，無論是文建會、教育部或各地文化局，總會發現擔任評選或評審委員者，男女比例都相當懸殊。大部分的時間，我都獨自側身在 男人間。難道是台灣男人真的都比女人強？值得玩味的是，前來為投標廠商做簡報的，卻總是女多於男。這是不是印證了女性口齒較為清晰、親和力較強，遊說時， 較具說服力的事實？
印象很深刻的是：一回，來投標的四家廠商，分別由兩男、兩女做簡報。第一家廠商報告時，電腦打不開ＰＰＴ簡報檔，那位女性報告人只好放棄仰賴ＰＰＴ，轉由 直接口述。雖然聲音清脆，只是經過剛才一折騰，有些緊張，在座的男性教授都表現了高度的同情，頻頻安慰她不用掛懷。第二、第三家簡報人都是男士，一位準備 的簡報太簡單、粗糙，一位預算編列太浮濫，講述時有如念稿，根本是敷衍了事。
第四位是約莫四十餘歲的女性主管，一上場，就氣勢不同。她聲音低沉卻充滿力道！口條絕佳，非但條理井然，且信心十足。對委員的提問，若有正確答案，則侃侃陳述；若無確然的想法，也能虛心受教，態度從容，對答扼要。
可是，當簡報結束，我滿心佩服的對鄰座的Ａ委員說：「這位口才真好！報告得很有條理，看來很有信心。」Ａ委員的回答是：「厲害角色！一定嫁不出去。」我再 接再厲說：「確實是很能幹的樣子，講話很能掌握重點。」對面的Ｂ委員接口：「當她的下屬一定很可憐。」我賈其餘勇說：「很從容，知道如何技巧性的回答。」 Ｃ委員接口：「很會唬爛，只有像妳這種有信心的女人才會稱讚她。」Ａ委員火上加油：「這種女人到哪裡標案，一定都用同樣的一套。」我說的Ａ、Ｂ、Ｃ委員都 是男性教授。
結果這位被稱為「巧言令色」的女子取得了標案，她的投標企畫書的豐富度明顯高出其他三位，她的報告也比別人清楚明晰。評審幾乎都不得不投票給她，可是，在 三位男教授的口中卻沒獲得半句好評，雖然分明是個冰雪聰明的女子。由此可見，台灣基本上還處於封建的牢籠中，在團體中，傑出的男性老被由衷稱許為「好厲 害」、「有魄力」，當女人太能幹時，卻常常被賦予負面的「太厲害」、「狠角色」的惡名，看來男人樂於同情弱女子，卻受不了女強人。
前些天，我從伊媚兒裡接獲學校新聘校長的電郵，郵件主旨寫著：「本校遴選張新仁女士擔任校長一案，獲教育部同意聘任。」乍看之下，不免驚訝，遴選的既然是 校長，自然應以職稱「教授」稱呼，何以在如此重要的通知上捨正式職稱而逕稱新校長為「女士」，簡直匪夷所思。打開公文一看，原來教育部的公文就是這樣寫 的：「貴校遴選張新仁女士擔任新任校長一案，同意聘任。」以我多年跟教育部打交道的經驗，我有相當合理的懷疑：如果今天當選校長的是男教授，可能就會得到 較為尊敬的正式職稱。
多年前，一位記者在採訪某位女性教授時，稱呼她「女士」，她即刻加以訂正：「請稱呼我教授或博士，我也跟男教授一樣經過重重關卡才取得博士和教授資格。」 當時，此舉在文壇曾引發諸多議論；事隔多年的今天，在知識分子的圈子裡，男女待遇猶然有著如此巨大的落差，就別提一般的老百姓了。如此說來，台灣的兩性平 權，在某些方面確實仍停滯不前，還有很遙遠的路程要走。
（作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）
【2012/08/09 聯合報】@ http://udn.com/
|
字體：小 中 大
