字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/02/06 03:51:38瀏覽122｜回應0｜推薦2 | |
| 杉山正明《大漠：遊牧民族的世界史》（一七七）： 在說明遊牧民團體的軍事活動及遊牧國家的擴張， 有一個普遍的說法：因為遊牧生活是一個不足以自給自足的生產型態， 故除了向其他人進行掠奪外別無方法， 因此向「定居世界」及「文明地區」進行攻擊、侵略。 這樣的主張，被不厭其煩地不斷重複。 確實是相當簡潔而且容易了解。 對於認為自己是「定居世界」及「文明地區」後裔的人們來說， 因為有某種情感訴求，反而更具有「說服力」。 然而，真是如此嗎？對事實的掌握只有這樣就可以嗎？ 坦白說，這只是簡單直接的結論。或許某種程度來說都還是事實。 但是，超過的部分就不是了。若過度解釋的話，就會變成謊言。 ……就像前面已經說明過，遊牧民以交易買賣方式 購入生活必需品、道具及耗材等各式各樣「不足夠的東西」。 這是相當普遍之事。「因為不足夠所以掠奪」這件事，在平常是幾乎不可能。 以上的說明方式，也就是所謂的「掠奪理論」。 遺忘了非常理所當然的「交易理論」而坦然自若，真是太厲害了。 不管是提出這種主張的人或是點頭贊成的人， 恐怕都僅是將遊牧民當作「搶匪」或「小偷」般對待。 那麼若將焦點環繞在「交易理論」，並僅從遊牧民的生活面上， 是否能說明在歷史上讓人瞠目結舌、範圍廣泛的軍事行動呢？ 從生活面上解釋所有事物，可說就是「職業理論」。 根據人類學家們所做的遊牧民研究可以發現，大多數都傾向於此。 關於在歷史上顯眼的遊牧國家，也是引用此種見解對所有事物進行說明。 這個有其理所當然之處。但是，問題是「職業理論」真的是萬能的嗎？ 焦點在於集團的規模。 若是遊牧民團體大到某一種程度規模之前，「職業理論」當然是有效。 甚至可說非得靠此才能維生。 但是，當規模變大後，情況就產生變化而無法維持這種狀態。 在對外方面，遊牧民團體本身是具有政治力的存在。 至於內部方面，團體規模越大，就越發需要為了維持串連整個團體的經濟力 或統治狀態而需要的各種固定設施等各式各樣「政治配備」。 可說這就是超越了「職業理論」的「團體理論」。 若根據由林俊雄從關於中央歐亞各地的遊牧民文化歷史文獻， 以及考古資料等兩方面進行多樣分析的研究（看來）， 匈奴在原本的遊牧區域中，以點的在散佈方式擁有數個這種固定設施。 其中大多數都具有城牆。而且在城牆內外也挖掘出各式各樣的手工藝產品。 很明確地，這是純遊牧生活以外生產物的據點。而且，甚至也有農業生產地。 ……在現實生活中，存在著各式各樣的遊牧民。 生活方式也相當多樣化。若就語言的真實意涵來說， 所謂純粹無雜質的遊牧生活，原本到底是多少比例呢？ 例如：持續進行遊牧但在其以年度移動範圍內進行農耕及栽種蔬菜者， 此種案例相當多。此外，原本遊牧商商隊，自古以來就有想切也切不斷的關係。 不論哪一方，都處於可被稱為「兼職牧民」的狀態。 更進一步地，若用道理來說明的話， 也有案例是因為夏天時不論是人類及家畜全部都出去放牧， 而在應是空無一物的冬季營地，則會有一部分牧民因擔任留守任務而留在該地， 故在該處進行農業及交易。也有一些情況是當這些被固定化後， 就會形成店舖及商業據點。當然隨著集團越來越大、時代越加變遷後， 不用說在這種集團內部的「分工化」就會更加顯著。 ……若想光靠「職業理論」就解釋所有事物， 一定會在某處產生無法說明的狀況。事實上，當集團達到一定規模後， 就會以「政治理論」及「統治理論」優先。這才是較為一般的情況。 再回到原點，讓人目瞪口呆的遊牧國家擴張，與其他國家相比， 除了擁有出眾的軍事力量外，因為原本就是具有豐富融通性的複合組織， 故更容易成為歷史上顯著焦點。而其國家結構、構成組織及特質面， 也是容易擴張的型態。再加上中央歐亞大陸的自然環境，也有助於其成長。 這些要素早已遠遠超越「職業理論」。恐怕必須要說是「國家理論」。 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
