字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/10/31 01:25:15瀏覽600｜回應0｜推薦1 | |
| 杜正勝〈編戶齊民論的剖析〉： 秦漢以下的社會成員，我稱之為編戶齊民的人口， 馬克思主義史學家主張奴隸制者認為即是奴隸，主張封建制者認為即是農奴。 所謂奴隸或農奴都指當時主要的勞動力而言，其實缺乏統計學的證據。 但編戶齊民論可以避免統計學的尷尬，每隔三年戶口總普查， 國家登記的全國總戶口數可以確定為當時全國絕大多數的人口。 以西漢平帝元始二年為例，登記的民戶12233062，口59594978。 一個正常社會，亡命之徒總是占少數的。 奴隸制論者儘管列舉奴隸買賣， 或從事生產的事實，甚至強調一般人家也可能蓄奴， 而誇張全國奴隸的總數，但對於上述元始二年的人口數是否皆屬奴隸， 抑或奴隸另有其人，而且人數還更多，皆未明確交待。 農奴是外來語，不但很難從中國古代文獻找到典據，內涵也不易確定。 封建制論者的農奴乃指當時大多數從事農作的人口， 姑且視作編戶民，在統計數據上不會遭到如奴隸制的質疑，但問題仍在。 按照西歐中古時代的農奴， 他們身份不自由的一個要素是人身與所耕種的田地結合， 田地易主，耕種者也隨著變換領主。 束縛誠然是不自由的標誌，相對地說，卻是一種保障。 根據漢代學者一再指陳的，農民之苦痛在於他們不得不拋棄土地而流亡， 可見秦漢民非束縛的「自主性」是很明確的。 侯外廬氏承認秦漢農民是有名數的（戶籍）， 有名田的（地籍），有自由的（身分），因為各種課稅，經濟壓榨太甚， 所以定作農奴，所以那時的社會是封建制。 其實這派論者忽略了西歐中古的農奴是一種法律身份， 侯氏既肯定秦漢農民的法律身份是自主良民， 卻以不自由的另一法律身份農奴來命名，所謂封建制的根本理論已經動搖， 這都是為配合馬克思理論而不得已的扭曲議論。 我的編戶齊民論並不否定當時有奴隸或賤民， 目前也可能提供編戶齊民佔居全國總人口的比率數據。 但不論從傳統史籍或新出簡牘來看，維持政府機構存在的必要條件， 如兵役、徭役、賦稅等等並不是臣妾或奴婢來負擔的， 而是編入國家戶籍、法律身份大抵齊等的人民； 秦漢政府得以存續，間接證明編戶齊民實佔全國人口的絕大多數。 我們從長程結構來分析， 編戶齊民之所以能成為中國傳統兩千年政府社會結構之基礎，其意義在此。 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
