看到這個部落格的文章 楊恒均：美國是靠什麼度過難關的？，很有感觸，便想到自己多年前寫的這一篇，找出來貼上﹕妖魔化美國，誤導自己。

我也是在觀察、思考了很多年後才理解到的﹕美國人（總體上）的思想境界，高到很多東方人無法理解的地步。這尤其在台灣，出現了兩大奇怪現象﹕

一是親日反美。台灣人的反美情緒是明顯的，雖然台灣人也很清楚他們需要美國保護，可是對日本，便只有崇拜，反日情緒幾乎見不到。

其實，在價值觀的層面，日本怎麼能和美國相比？日本和美國只在物質發達的層面相似，但在價值觀的層面，日本和美國完全是兩個不同檔次的國家。美國人選出黑人當總統，在日本絕無可能 --- 我不是指望日本也選出一個「黑人」總統，因為日本連沒有「黑人族群」也沒有，但我完全可以下這個結論﹕日本連選出一個同是「大和民族」的「部落民」當總統的可能性也沒有。按我的「族治」理論，日本不過是個「族治國家」而已，和所有的亞洲國家一樣，但美國，卻是「超族群公民國家」（見 什麼是「兩道門檻」與「族治」）。同樣，靖國神社至今仍供奉著戰犯，日本人從首相、內閣大臣開始年年去朝拜，這種事情在美國也是不可能發生的。

台灣人無法理解美國和日本的差別，台灣人只會欣賞日本的精制文化、嚴謹工作作風、精良的工業產品等「硬體之美」，看不出日本「族治」的「軟體之醜」，當然也不理解美國的「價值觀軟體之美」，台灣人的思維境界達不到理解美國和日本差別的地步，這是我說的台灣人「愚善」的特徵之一。

屬於「自由世界」的台灣人都不懂美國，屬於「專制世界」的大陸人（在整體上）當然更不懂美國，所以，大陸人反美，超過台灣一百倍。

二是「微觀親美、宏觀反美」。什麼叫做「微觀親美、宏觀反美」？就是﹕凡是在一個個具體的事例上，台灣人要批評反省台灣自身的不足時，從平民百姓到專家學者、名嘴政客，總會以美國為例，來證明台灣的缺點，這叫做「微觀親美」，例子舉不勝舉；而一到國際政治的大場面要整體評價美國時，他們又總是把美國描繪、定性為「惡魔」、「惡霸」，這叫做「宏觀反美」。

這真是一種人格分裂的思維方式。我們可以這麼想像嗎 --- 在生活中，當我們要反省自己的生活態度和道德倫理水準時，我們常常比照社區裡的一位「紳士」，說他的行為如何正確，如何值得我們學習，可是，當論到社區裡誰是「典範人物」時，我們又「一致公認」這位「紳士」是「流氓」。

這種「人格分裂」的思維方式是否十分可笑？我真的很難理解，在「微觀上」處處值得台灣效仿學習的美國，為什麼在「宏觀上」會是一個「惡魔」、「惡霸」？但台灣人正是如此（其實大陸人也是如此）思維的，陳文茜、南方朔這些「大牌」人物都是如此。

090806