這是一篇長文，請閱讀者有心理準備。

之所以現在要把這一年半前寫的文章貼出來，是因為深切感到，台獨思維已經越來越壓倒社會一般的公義原則，成為護貪腐的幫兇。打破這個現象的唯一方法，就是透徹論述台獨思維的反公義，讓越來越多因為懷抱台獨目標，而不在乎，甚至支持「台獨貪腐者」的人，能因明白事理，放棄台獨而「回頭是岸」，近則不再「護貪腐」，遠則，可以批判中共，但不再仇視「中國」。台灣在「台獨」的歧途上走得夠遠，該回頭了。

我現在對台獨的「基本倫理」之錯有更精確、深入的分析，以後會寫出來。

「終極統一」是民主責任的必然

---- 從「基本倫理」看台獨的反公義

07.02.09 《多維新聞網》

「基本倫理」，就是事物最基本的公義原則，是「價值」、是非、對錯；它未必是高深的理論，毋寧說，它必須是「常識」。

「基本倫理」也與「博弈」、權謀無關。「博弈」一詞，聽來意境高遠，其實常常是不問是非、不擇手段的代名詞而已，與「權謀」無異。

「南非經驗」與西藏參考

在談論台灣問題中兩岸關係的「基本倫理」時，需應用到一條原則﹕南非前總統 克拉克二 00 六年五月在台北與施明德對談時所闡述的 「南非經驗」原則﹕「以民主而不是『民族』為前提，這是協商的基礎、也是社會進步的重要價值」；也會引用到一個參照體﹕同樣面臨著獨立問題的西藏。

「南非經驗」中的所謂「民主」，其實是「普世價值」的代名詞，也包括人權、法制、平等、多元、寬容、尊重少數、保護弱勢等，而非狹義、簡單的多數制「數人頭」民主。否則，對當地黑人長期實施「種族隔離」，人數卻居少數的南非白人，早就下場不堪了。

進一步闡述「南非經驗」，可以得出以下結論﹕

面對「民族問題」﹕用「民族」的方法解決民族問題，是常態、用「民主」的方法解決民族問題，是先進；

所謂「民族的方法」，就是固守族群意識，以族群、「民族」為界，用對抗的方式，清算歷史、「爭取民族利益、捍衛民族尊嚴」，其結果通常是分離、乃至族群不和。

所謂「民主的方式」，就是以「普世價值」為指引，致力於建立民主制度、貫徹法制精神、對族群問題則拋棄族群意識，樹立平等互尊的「公民權」意識，對歷史恩怨「可以原諒，但不能遺忘」，以寬容、諒解的胸襟解決問題。

面對「民主問題」﹕用「民主」的方法解決民主問題，即促使專制制度民主化，是正道；用「民族」的方法解決民主問題，就是把政治體制差異扭曲成族群對立，是「種族詮釋」的現代種族主義反動。

西藏與台灣問題的差異，充分證明以上論述。

按現代「民族國家」理論及諸多新國家誕生的歷史軌跡，「中國」之內真正有資格獨立的族群和地區是西藏，而不是台灣。西藏在人種血統、歷史、文化、宗教、語言、社會習俗（且看他們的「天葬」）……諸方面皆與中國相左，它與中國的矛盾在本質上就是民族矛盾，「順其自然」的「常態」解決方法，就是 克拉克原則中的所謂 「民族」的方法，讓西藏「民族獨立」，這是藏獨問題的「基本倫理」。

反觀台灣，除少數原住民之外的所有漢人，包括以「本土」自居的所謂「本省人」，其人種血統、歷史、文化、宗教、語言、社會習俗……，一切都與大陸一致，不同的僅是政治制度，兩岸關係在本質上就不是「民族」問題，而是「民主」問題。因此，按南非前總統 克拉克 「以民主而不是『民族』為前提」的原則，解決兩岸關係的正道，應是促進與等待中國大陸民主化，而不是鼓吹新興的「台灣族」。台獨反「南非經驗」而行，用族群問題大做文章，以「民族」來詮釋和解決兩岸之間的「民主」問題，即政治體制差異，這種「種族詮釋」、「唯族論」的族群意識反動，實質上就是現代的種族主義，「基本倫理」全錯。

台獨陣營的「種族詮釋」扭曲，集中表現在兩個方面。

在島內，把國民黨「白色恐怖」的專制壓迫與民間反專制、爭自由的「價值觀之爭」，扭曲成「外來」對「本土」、「外省」對「本省」的族群矛盾。

在兩岸間，把同樣是民主制度（台灣）與專制體制（中共）之間的「價值觀之爭」扭曲成「台灣族」與「中國族」的「民族矛盾」，並延申至「台灣國」與「中國」的「族國」矛盾。體制之爭本來是兩岸間的主要矛盾，現在反而退化成輔佐性的證據，用來支持他們「兩岸兩族」、「兩族兩國」的「唯族論」台獨理論。

「冷戰」實例的 對照

我們還可以「冷戰」結果的實例來論證上述道理。

八十年代末，蘇聯共產黨垮台，「蘇維埃聯邦」民主化，十五個由不同民族構成的「加盟國」即紛告獨立，成立七十多年的「蘇聯」就此灰飛煙滅；

一九九二年，南斯拉夫的共產制度解體，也 分裂為五個獨立國家；

一九八九年，東歐的共產國家捷克斯洛伐克發生民主化的「天鵝絨革命」，最後導致這個國家一分為二，變成捷克和斯洛伐克。

但在東歐的這波導致「民族國家」紛紛獨立的民主化浪潮中，卻也有相反的情況。東德和西德因為是同一民族，柏林圍牆推翻後，這兩個原先各自獨立的國家合併成統一的德國。

再來看亞洲。

南韓和北韓雖然至今分裂，但無人懷疑，只要北韓民主化，兩韓就統一，目前的統一阻力，不在任何其他因素，只在北韓的專制體制；

越南雖然三十年多前被專制的共產北越所統一，但因是同一民族，今後即使民主化，也絕無再分裂可能。

施明德在二 00 六年十月份的一個採訪中曾提及，兩年前他在英國牛津演講時，一位 中國大陸 學生主張兩岸是同文同種，應該統一，他當下反駁﹕如果這樣的論述成立，中國應該允許西藏等地獨立，因為那些民族與中國不同。

確實如此。但施明德來到真理門口，卻 反身折回 。他應該得出與本文相同結論﹕因此，西藏可以獨立，但台灣不能。

本文無意鼓吹「藏獨」，只指出一個事實﹕按蘇聯、南斯拉夫、捷克斯洛伐克和德國的民主化經驗，中國大陸如民主化，必然面對西藏獨立局面。除非發生奇跡，西藏與台灣，「中國」只能兩守其一﹕專制體制下，控制得了西藏，就回歸不了台灣；民主化後，台灣願統一了，西藏就獲得機會告別。要避免之，從現在起，就應貫徹「民主」的原則，用化解，而非壓制的方法，簽訂協議，解決西藏高度自治的問題，一如加拿大處理魁北克獨立問題，或可創造奇蹟。

中共應該明白，因著他的專制體制，在西藏問題上，目前他擁有遠遠超出西藏流亡政府的談判優勢。他可以充分利用這優勢，與達賴喇嘛談出一個具備國際約束力、有利於漢族的解決方案。現在如不做，到時會後悔莫及，因為中共的這種談判「優勢」會隨著他的民主化進程迅速流失。蘇聯、南斯拉夫和捷克斯洛伐克都是前車之鑒。

如果中國大陸民主化後，西藏仍自願選擇留在「中國」之內，這說明屆時中國的「普世價值」文明成就已臻極高境地，超過筆者一再讚譽的「族群和諧」典範美國和加拿大。要達如此境地，其困難度恐怕更甚於中國大陸的民主化，但這才是我們應致力追求的崇高目標。

至於很容易聯想到的「疆獨」、「蒙獨」，既然一向被混為一談的台獨與藏獨之間差別如此顯著，則同理，「疆獨」、「蒙獨」與西藏問題也有本質不同，同樣不應被混淆。此議題非本文主題，從略。

有一個現象是不難注意到的﹕同是「獨立建國」，藏獨在國際社會獲得的同情和支持遠比台灣多。為什麼？因為在「基本倫理」的層面，藏獨有著充分的正當性，台獨沒有。在「民族獨立」的問題上，以西方為首的國際社會頭腦是清楚的。

「登陸」與台灣的民主責任

再實際想像大陸民主化後的情境。

按臺灣經驗，民主化的進程是從開放黨禁、報禁開始的。中國大陸一旦開放這「兩禁」，國民黨主席馬英九已經宣示，國民黨一定「登陸」，而台灣的媒體也肯定跟進「開拓大陸市場」，且這兩者在大陸都有廣闊天地可大所作為，這從連戰「破冰之旅」初訪大陸時受到大陸民眾歡迎的程度、從慈濟在大陸的深耕細作、從台商與台灣藝人在大陸的縱橫捭闔，都可看出端倪。

國民黨一「登陸」，民進黨立即陷入兩難﹕堅持對抗「中國」，不與對岸打交道，則國民黨挾在中國大陸大發展的聲勢回臺灣，民進黨會 備 受擠壓，邊緣化，甚至「泡沫化」；也跟著登陸，就等於放棄他們台獨主張，而且即使登陸也不受大陸民眾歡迎，因為大陸主流民意反台獨，對民進黨沒有好感。他們知道，民進黨如跟著國民黨轉進大陸，不是因為民進黨像國民黨一樣，對大陸有責任、有感情，而是因為民進黨要自保，才不得不擁抱他們眼中的「中國豬」。

國民黨到大陸吸收幾百萬新黨員， 台灣媒體到大陸開拓新市場宣揚民主自由，到了這一步，兩岸自然走到一起， 這是用「民主」來引導兩岸關係的必然結果。

不難明白，大陸民主化，台獨就玩完，大陸越專制，台獨越有望；台獨之成功，要以大陸之專制為前提，它的「基本倫理」，能不錯嗎？

因此，台灣的「願景」，就應該站在「民主」的制高點，以「協助對岸提升民主法制」為主軸。台灣當然反對盲目的統一，對岸一日不民主，台灣就一日拒絕被專制統一；但台灣欣然接受對岸民主化後兩岸自然團聚的「民主終極統一」。台灣任何健康的政治力量都應以「民主」區隔對岸，以「民主終極統一」區隔台獨。如此「台灣願景」，也定能成為台灣民意的「最大公約數」。

想像國民黨回大陸，聽來很有當年蔣介石「反攻大陸」的味道。其實國民黨未來可能的「民主登陸」與當年夢想的「反攻大陸」有本質區別。

在五、六十年代念念不忘「反攻大陸」的國民黨，雖然努力經營「反共基地」台灣，致力於台灣的經濟起飛，與在大陸搞「大躍進」、搞文革的中共之荒唐不能同日而語，但畢竟還是一個白色恐怖的專制政權。「反攻大陸」，用一個專制取代另一個專制，正當性是有問題的。這是未來的「民主登陸」與過去的「反攻大陸」意義全然有異之所在。

今天，中國大陸經濟突飛猛進，國力日盛，中共的統治也看來日益穩固，曾經風行一時的「中國崩潰論」似乎已被證明是不實預言。在這個時候談論國民黨「民主登陸」，豈不仿佛是天方夜譚？

當然不。

儘管 離民主化還有遙遠的路要走，今天快速「和平演變」中的中共，卻是他一九四九年奪取政權以來離「民主」距離次近的時候（最近的是八十年代的開放時期），而且這距離還會不斷拉近。中共越想「融入」國際社會，成為其中有作為的一員，就越受到國際社會「普世價值」遊戲規則的制約；他越對外宣揚「和平崛起」，對內高唱「和諧社會」，就越把自己往「民主」的方向推。我們固然無法準確預知中共在何時、以何種方式民主化，但可以堅信，中共擋不住民主化的歷史潮流。「中國」自然不會崩潰，但「中共」躲得過「崩潰」的命運嗎？

專制的蘇聯在它建國七十二年後垮台，今年建國第五十八年的中共，撐得到他的專制建國七十二週年紀念嗎？

這一切都不確定，但有一點是確定的﹕我們必須為他的民主化以及隨之而來的混亂預作準備，而台灣，當然在這其中擔任不可或缺的重要角色。

以盡民主之責回饋國際

中國大陸的民主化是世界性課題，作為華人世界第一個自建的民主政體，同文同種的中華民國台灣，是全世界對大陸民主化最負有示範、催化與協助等道義責任的國家，這個道理，本來是不難理解的。

儘管台灣一直抱怨自己是被國際社會遺棄的「孤兒」，但台灣也必須認識到，保護台灣不被中共吞併的，也正是這個國際社會。美國和日本以自己的先進軍力威懾中共，制止他對台灣用武；而包括歐洲、亞洲、大洋洲等在內的世界各國，則是用強大的輿論阻止中共動武。在這一點上，台灣是虧欠國際社會，應感恩國際社會的。

如何回饋國際社會對台灣的保護？對中國大陸的民主化盡到自己責任，這就是台灣對國際社會的最好回饋。

而且，民主化的大陸對台灣的安全保障最為有利，這不是人人皆知的「常識」嗎？

台獨對中國大陸的民主化毫無興趣，對應盡的道義責任只想逃避，甚至不願考慮大陸民主化對台灣安全保障的影響，「基本倫理」再錯 一著 ！

台灣還應理解，美國的中共政策主調是和平演變，讓中共成為「負責任的利益相關者」。隨著當前中共的外交政策越來越「融入國際社會」，美國對中共「圍堵」的必要也在減少。作為美國的保護國，中華民國台灣必須理解和配合美國的中共政策，以促進大陸民主化為長遠目標，而不是一再消費美國，刺激中共，大玩「戰爭邊緣政策」，成為美國和國際社會眼裡的「麻煩製造者」。

華人世界的健康政治力量

全球華人世界有四大政治力量﹕中國共產黨、中國國民黨（指包括親民黨、新黨等在內的「泛國民黨」）、民進黨、海外民運。這其中，相對最健康的一支，就是中國國民黨。

由於中共在大陸超過半個世紀的「黨化教育」和「腐化施政」，可以預見，即使民主化，大陸也無法立即產生足夠健康的本土政治力量，僅靠自己，他的民主化彎路，將比台灣出現「陳家貪腐集團」更曲折百倍。大陸需要「本土之外」的健康民主力量來幫他少走彎路，因著同文同種，這又是台灣的當然責任。

這裡所謂的「健康」，標準是什麼？筆者從「基本倫理」的道德角度列出三條，但皆與施政能力和施政效率無關。

第一條，他必須是民主力量，由此，中國共產黨首先不及格；

第二條，他必須堅持以「南非經驗」的「民主」原則來處理兩岸關係，而不是操弄現代種族主義的「種族詮釋」手段，即，不應挑動族群矛盾，不應鼓吹台灣民族主義。由此，民進黨被除名；共產黨是從另一個極端搞民族主義，同樣也是「種族詮釋」的種族主義，也被排除；

第三條，清廉。這方面，中國共產黨表現最差，其次是民進黨 ---- 以民主的高標準相對而言，陳水扁及其一家可說是中華民國史上最腐敗的總統和家庭；

海外民運不是一個力量集中的政黨，而是一股股分散的勢力，表現各異。但就其曝光度最高，影響力最大的人物和組織而言，無論是對「南非經驗」的理解和推廣，還是清廉度，都問題重重。很多人懷疑，倘若是「海外民運」這樣的政治力量接替共產黨統治大陸，其施政表現，能比共產黨好多少？

因此，儘管國民黨至今積弊仍重，相對而言，他是華人世界四大政治力量中的最健康者。

駁「民主自決」與「生命共同體」論

台獨理論另有兩大支柱，一是「民主自決」，二是「生命共同體」，這兩個理論同樣難以成立。

首先，「民主自決」只是一個手段，關鍵的是應用這手段達成什麼目標？是自決成「獨」，還是自決成「統」？

台灣憑什麼依據來選擇「獨」或「統」，這就回到問題原點，即本文敘述的一條條「普世價值」的「基本倫理」。而如此依據的結果，就是「民主終極統一」。

很明顯，「民主自決」並不天然等於「獨立」，「自決」完全可能決出「統」的結果。既然如何自決仍要遵循「基本倫理」的公義原則，既然遵循「基本倫理」公義原則的結果是「民主終極統一」勝出，則本該成為「統一」之理論基礎的所謂「民主自決」，何以反而變成台獨理論的支柱？

其中的詭譎有二。

首先，台獨陣營避談普世價值的「基本倫理」，利用中國人固有的族群意識，以「種族詮釋」系統扭曲歷史，將台獨目標道德合理化，塑造成「民主自決」的合理選項之一。而社會大眾也普遍接受了這一點，即使是反台獨者，很多人也矛盾地認為台獨是「民主自決」的合理選項之一。台灣社會已幾乎沒有人從「基本倫理」的價值是非角度來質疑台獨的合理性。這是台灣社會最大的「價值失落」。

其次，台獨陣營壟斷了「民主自決」宣傳權。很明顯，由於缺乏類似本文「民主終極統一」那樣的「基本倫理」理論支持，面對台獨實非卻貌是的凌厲攻勢，「統」派陣營信心日益失落，因此從不拿「民主自決」為他們的「統一」主張背書，幾乎不提「民主自決」，把「民主自決」的宣傳權拱手讓渡給台獨陣營。而一旦只有台獨陣營奮力揮舞「民主自決」的大旗，長久下來，一種普遍錯覺就在全社會形成﹕「民主自決」＝台獨。

即便如此，「民主自決」也是一柄雙刃劍。如果不管「基本倫理」的是非如何，堅持台灣要「自決」獨立，則「北台灣」相對於「南台灣」、「中華民國」對「台灣共和國」，原住民對「外來」的「漢族政權」，是否也可「自決」獨立？

可以說，「台灣共和國」一旦「自決」獨立，它的獨立本身，就立下了它自身未來再被分裂的先例。

至於所謂的「共同體」說，無論是「生命共同體」，還是「想像的民族共同體」，都是一種主觀願望、單方面主張、一相情願，也是一柄「雙刃劍」。台灣可以主觀地宣稱台灣島是一個「生命共同體」，中國大陸為什麼不也能主觀宣稱，「中國」的「生命共同體」，必須包括台灣在內？

光是以上幾點「基本倫理」，不必涉及經濟、軍事等其他因素，就足以證明台獨一無是處。

三個前景，正確僅一

中共也反獨，但其「國家主權、領土完整、民族大義」的民族主義理論與實踐，是從另一端反南非經驗的 「以民主而不是『民族』為前提」原則，同樣不可取。

主權、土地、民族，這三者合為一體，就是族群意識／現代種族主義的「終極完整形式」，可以另文探討。這裡只想指出一點﹕因為是同一民族，因而就可無視政治制度差異，硬要把民主的台灣「統」入專制的中共，這同樣是族群意識第一，把「普世價值」踩到腳下，和民進黨的台獨表面上南轅北轍，實質殊途同歸，都是族群意識至上，本質完全一樣。

而且，到了實際操作的層面，連「民族」也不過是中共的一面幌子。很長時間以來，中共的所謂「統一民族大業」，不過是著眼於 台灣這一片「領土」，心中根本沒有台灣「人民」的概念，所作所為完全不考慮台灣人民意願，所以一再傷害台灣人民感情，比如，再三再四地在國際場合羞辱「中華民國」，羞辱台灣；動輒以武力相威脅；踐踏最基本的人道原則，視台灣人民的生命與健康為無物，至今拒絕台灣進入國際衛生組織……，可謂「罄竹難書」，成為台獨最強催化劑，後遺症綿延難清。今天，雖然胡錦濤的對台政策比江澤民人性化得多，但仍未到達公義的「臨界點」，否則台灣民意就會翻轉。中共及大陸主流反獨民意的思維至今在很大程度仍停留在只介意台灣「土地」之「硬體」，不在乎土地上人民之「軟體」，一再出籠的「在 xx 年之前解決台灣問題」的所謂「時間表」，就是這種心態的反映 ---- 請問，台灣僅僅是一個可以限時「解決」的「問題」嗎？兩千三百萬人的權益和意志是什麼？所謂的「 xx 年之前」，考慮過台灣人民意見嗎？

但是，民主的價值，既超越中共霸道，不因鄙視中共而放棄「民主終極統一」，也拋棄台獨短視，一如本文所敘。可以得出結論說﹕台灣的前景有三﹕獨立；不講原則的統一，即不拒絕被中共專制統一；民主終極統一。三個前景，只有「民主終極統一」符合「普世價值」的「基本倫理」，另兩個都是族群意識至上的種族主義願景，絕不可取。

至於目前在台灣被視為「中間道路」的所謂「不統不獨」，根本不是什麼「願景」，不是台灣的出路，而是「做一天和尚撞一天鐘」的自我麻醉，自我失責，是在統獨之爭中把握不住「普世價值」原則、分辨不清「基本倫理」是非，因而對台灣前途失去方向後的迷茫。台灣一些正派政治人物如馬英九、施明德也擁抱「不統不獨」，這確實是台灣的悲哀，也再次說明本應成為道路探索先鋒的台灣思想文化界，思維何等貧乏！

今天， 台獨的民進黨一執政總統就腐化，民進黨又憑籍基層的台獨勢力，罔顧「普世價值」死挺貪腐總統，以至讓伸張道德公義的百萬人 紅衫軍也倒扁不得。 這個反公義的「陳水扁現象」告訴我們，向台灣社會強力闡明兩岸「民主終極統一」的必然和正當，廣為傳達「統一是民主責任的必然」之信念，批判「本土」論和台獨目標的「種族詮釋」種族主義性質，以此來瓦解危害台灣已久的台獨思潮，順勢倒扁，並借「民主反獨」摒棄始自台獨論述的一切價值扭曲，矯正在台灣政壇已成歪風的「扭曲政治」、「硬拗政治」、樹立正派和清廉政治，使台灣止沉返升，已到刻不容緩之時。