翩翩花蝶入雲天，欲與飛鷹共鬥妍。

彩翼飄飄難自主，迢迢纖手一線牽。

     ----風箏

一位城邦網友看了我對反貪腐運動的幾篇文章，用悄悄話在留言版上問：「難道這次的九一六和圍城運動，尋不出一絲真理？」 

怎麼來評論這次的反貪腐運動呢？ 

本來不想浪費時間說這些了，人生時間寶貴。愛的反面是「冷漠」，而不是「恨」。對沒有價值的東西，應加以「忽視」，而不是「批評」。然而反貪腐運動，不識大體，連國家的生日慶典都要「天下圍攻」，把「倒扁」變成「倒國家」，還偽裝是「公民的自覺運動」，倒不能不令人感到悲哀。做為公民，有需要來表示一下看法。 

做為國家的公民，對於真正的公民運動，是應加以支持，而不應加以排斥的。如果反貪腐運動是一項真正的公民自覺運動，我也會參與。為什麼呢？ 

民國初年的五四運動，本來是反對媚外官員的政治運動，因為它是純公民自覺運動，所以深化演變成著名的文化啟蒙運動。五四運動在中國的公民自覺運動史上，有一定的地位。台灣真正的公民運動，如果深化成為一種政治、社會、文化的反省運動，一定會對國家、社會有向上提昇的效果。 

然而如果反貪腐運動，它不是一個真正的公民自覺運動，而只是一個偽裝的公民自覺運動。而在偽裝背後的真正力量，又不願為反貪腐運動的社會成本負責，那麼它是一個不誠實而又有危險的運動，是一個沒有人負責任的運動，是一個不值得鼓勵的運動。一個不誠實的運動，怎麼值得支持？ 

陣容龐大，聲勢浩大的群眾運動，往往令人動容，甚至熱血沸騰。在集體的獻身中，不會有人懷疑錯誤，不會有人真正地反省真理。 

反貪腐運動是各方面因素聚合的結果，到圍城行動是能量的最高峰。反貪腐運動是先有阿扁欠缺溫厚、胸襟狹隘、不似人君的反覆性格，有瑕疵的第一家庭的品德，以及幾件執政用人不當的例子授人以柄，再加上泛藍媒體逾越媒體專業範圍的煽動、綠營失意政客尋找舞台的結集、泛藍陣營完全的配合演出，傳播行銷高手的技術支援，反扁特定人士的財務私下支持等因素因緣合和的結果。它的演出以公民自覺運動的浪漫大旗來號召，令無數的熱情公民瘋狂參與，終而成行開花。 

為什說反貪腐運動，不是一個公民自覺運動？ 

首先，一個公民自覺運動，無須依賴政黨的力量，而且必須與政黨保持距離，如果依賴特定政黨力量，它就不會朝向為公民的真正利益發展。它的最後，只是為特定的政黨服務，由特定的政黨收割利益，不僅無法深化發展成為社會向上運動，而且公民將成為政治鬥爭的棋子，真正的社會負面傷害，無人負責。 

依九月十七日的報導：

「國民黨高層昨日澄清，黨主席馬英九與倒扁總指揮施明德，在九九靜坐前的確會晤兩次，一次在媒體人邱復生家中，一次則在施明德家，但九日靜坐後即因身分敏感不再碰面。據轉述，施明德當面告訴馬英九，應開始思考後扁時代政局，這是在野黨不能迴避的責任。」（http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060916/4/445q.html）

施明德在運動前先與反對黨主席及媒體大亨晤談，這會是公民自覺運動嗎？在反貪腐之前，馬主席不是在各報以大幅廣告配合喊話嗎？我們看，當施明德一再誓言「不是阿扁下台，就是我倒」，「即使到最後只剩我一個人在火車站靜坐，我還是要堅持下去。」然而當他批評到馬英九應為許財利負責，馬上面臨排山倒海的壓力。只經過一天，就改口為：「只要罷免案成立，紅衫軍即退場」。這樣反反覆覆的總指揮，怎麼領導人民「反貪腐」？難道許財利沒有貪腐？

當單純的賀德芬教授在電視面前，指著許信良、宋楚瑜說，「他們兩人趕都趕不走」，就失去發言人的資格，退出決策核心。這樣明顯的為特定政黨的利益在反貪腐，怎麼可以說是真正為公民的利益在「反貪腐」？在廣場的決策核心，不是有好幾個人，都是有貪腐的嫌疑嗎？

其次是，一個自覺的公民運動，它的決策人員是民主的、由下而上產生的，不是寡占的。十幾年前的「野百合運動」，它的決策人員，都是廣場學生選出來的，即使到最後的退場，也是由廣場的所有學生依民主方式選出代表決議完成而退出的，而不是由一、二人決定的。 

然而這次的反貪腐運動的決策人員，是莫名其妙產生的。當施明德說：「罷工與否，由我決定。」這句話令人不寒而慄，與希特勒的口吻沒有兩樣。台灣罷工每天要損失三百億元，竟然不是由政黨領袖決定，而是由一個沒有職業的流浪漢決定，這不是很荒謬嗎？由政黨領導的群眾運動，政黨為了選票，會有負責任的決策；決策錯誤，政黨就失去人民的支持。然而一個流浪漢領導的群眾運動，所導致的社會成本和價值的扭曲，誰來負責呢？警察劉天下的累死，警察人員和社會的過度動員，國外把台灣列為觀光的危險地區，社會的加重對立，對司法不信任，這些有形和無形的損失誰來負責？一個偽裝的公民運動，它的危險性在這裏。我們寧可由可以負得起責任的政黨來領導一個運動，而不要偽裝的公民運動，到最後施明德有什麼能力和信用來負責任？

再者，在民主法治的社會，一個自覺的公民運動，要求不守法的官員下台，自己本身就要先守法。當反貪腐總部只申請靜坐，卻用幾百公尺都可以聽得到聲音的音響大聲喧嘩，怎麼叫人相信這是值得支持的「公民運動」？當申請在中正紀念堂靜坐，卻要準備二○○個耳塞，使在國家圖書館讀書的公民塞住耳朵，這是何等的特權？這和他們所要求有特權應下台的官員有什麼兩樣？當選立委選不上，選市長只有八千票，這樣被人民用制度淘汰的施明德，卻可以罵民選選上的縣長「放肆」，當自己沒有申請集會遊行，卻集結遊覽車到各縣市「示威」、「嗆聲」，這是何等的狂妄？這與他們所指責的對象的狂妄，又相差多少？。

一個公民自覺運動，它的退場機制，竟然是由一個人或少數人決定；一個公民自覺運動，竟然只有一個議題，一個口號，沒有其他文化、社會、制度上的反省，這是怎麼樣的「公民自覺運動」啊！比起由學生主導十幾年前的「野百合運動」和八、九十年前的「五四運動」，真是越來越退步哪！