我在聯合報網路城邦第一次已知被列為黑名單，不被允許發表回應，是在JC鮮師錢世傑的部落格 http://blog.udn.com/kf0630/。

我不知道原因，也沒有被告知原因，不過在這個部落格最後一次被允許發表回應是在http://blog.udn.com/kf0630/2487374 。  我看不出被拒絕的原因，也許你可以。

=======

第一個在http://blog.udn.com/kf0630/2487374的回應和JC鮮師回答如下:

這家店的經理只能答應這家店的事
	2008/12/20 12:40
這家店的經理只能答應這家店的事，不能代替新店的咖啡店經理答應事情，所以他請你去他的店裏。 你在新店他也是愛莫能助，這不是他在故意刁難你。
JC鮮師─刑事訴訟新書上市(kf0630) 於 2008-12-20 22:31 回覆： 並沒有認為其在刁難我，他也是在其職掌範圍內努力解決。只是問題在於星巴克總公司本身，不能一個錯誤的行銷策略，引發客戶不滿，卻還是要執行的分店來解決。

第二個在http://blog.udn.com/kf0630/2487374的回應和JC鮮師回答如下:

這不是軟弱
	2008/12/20 13:33
旁觀: 星巴克這些"國外"的客服倒是訓練的和本土的一樣腐弱. 因怕被告而軟弱卑屈.  嘆... ============ 這不是軟弱，這要看星巴克如何看待這件事的公共關係。 要告上法院，在台灣星巴克未必會輸，因為這種做法在台灣已行之有年。 如果台灣法院要拿星巴克開刀，對其他這樣做的小商店一樣會有影響。 一杯新台幣一百元的拿鐵，可能成本只有二三十元或更低。 在美國，如果你點豆奶拿鐵結果星巴克做了一杯牛奶的，店員可能會幫你重做一杯，並且給你一張優待券招待你下次免費喝一杯。 這並不是怕你告上法院，而是不希望你對店方有一個壞印象。 當顧客喝到洗潔精咖啡要三百萬賠償，雖然這完全是店方的錯，店方要考慮的是這會不會給其他人一個啟發，從此類似事件層出不窮。
JC鮮師─刑事訴訟新書上市(kf0630) 於 2008-12-20 22:26 回覆： 美國出事的賠償金額高，所以上次清潔劑事件，有可能會賠很多錢，台灣則差很多。高額的賠償，當然會讓許多人效法，也直接讓業者更謹慎於自身的經營行為，無良心的企業賠到倒也是應該的。 本來考慮向公平會檢舉，這樣比較容易處理，對消費者比較省事，應該讓大企業了解行銷策略也攸關一家業者的聲譽。 還記得某位曾經在美國飯店服務的台灣籍人士，擔任好像是副總的職位，其所著的書籍中，表示服務不只是要好，還要好到不行，星巴克做的勉強及格，只能算是中型企業的客服表現。台灣走向服務業，難道不能改進成更好的服務嗎？這些都是基本的概念、最低的要求。