有天接到E，說「傳記文學」刊出陳肇家生前文，我奇怪，問陳家，才知他九月去逝了，得病不過一個月。很遺憾。

　陳肇家與我很談得來，他在二二八中受驚害，故事最有代表性，說明了倭獨是多麼殘忍鄙劣的加害中國人。

　故我們中國黨再爛、鬥，再對偉不好，還是要支持，否則倭獨竊政，民無譙類矣。

────────────

我所經歷的二二八事變 陳肇家

我這個外省人家庭，當時正在台灣台中縣田中鎮開設：「瑞昌紡織廠」，我們親身經歷此一悲慘事件，我家人中有遭暴徒用刀殺傷，有遭棍棍痛毆，家產則是全遭搶劫一空。可謂家破財盡，相當悲慘。事後我家持寬恕之心，未採任何報復之舉，反而兩度為眾行兇暴徒，向國軍及治安單位，解脫渠等罪行，始免渠等生命或牢獄之災。

近時偶有機會閱及若干資料，其涉及我家在二二八事變中所遭遇的報導，甚多不實之處，頗多編造，現特將我家在此事變中所遭遇的實情，詳述如後，以為歷史見證。

https://www.youtube.com/watch?v=XjD-1Ng-e_Y

https://lihlii.wordpress.com/…/%E9%99%B3%E8%82%87%E5%AE%B6…/

偉今與武之璋、楊思聖見蘇繼光，蘇在２２８時讀成功高中，親歷事件，其所述很有歷史價值，他在２２８的日記只有兩字：太亂。
　楊就是把愛國紙丟向岩里正男的人。　
　偉貼出陳肇家視頻，有倪孟安來說：
　「陳也證明了6分34秒處，清鄉部隊是"見了人就打(開槍)"歐，因此早年許多口述史說外省兵來就機關槍答答答的(如我們士林圓環)，看來也非無稽。
　肇家多會有所溢美，不宜盡信(如怎樣饒恕人，對人多好之類的)。第二段有三點基本可商榷處： 1. 陳儀應沒有命令他的下屬放下武器之事，而要塞正是長官公署所管，如彭孟緝真和陳父說他不是陳儀的兵，陳管不到他之類的，那正是反映一種民國以來的軍閥心態。然而實際上三個要塞都是長官公所所管控的，不信可看近史所出的228檔案；2. 陳說的三大戰役，台中應是指整21師清鄉部隊與27部隊的對抗，而不是甚麼高砲部隊(當時台灣有駐高砲嗎？)嘉義應只在清鄉之前的這批結合阿里山高山族的民兵(或G匪GY所稱的暴徒吧，其中可能包含軍校八期.三青團的陳復志)去搶水上機場的軍械，有發生戰鬥；高雄指的就是彭孟緝派少數的兵倒市區救援(有人說要塞有發炮亂打，看起來似乎是沒有；有人說彭兵一路上搭搭搭的亂掃射，彭等之回憶則也是否認)。有無發生戰役與是不是陳儀的兵應無關係，和當時台灣的民兵是否有組織發動攻擊軍事設施有關。如按黃華昌的回憶，當時他們也想去搶松山機場(槍械)，不過發現戒備森嚴，且後來烏來高山族等援軍未依約前來，因此就安然無事(不然大概會和水上一樣)；第三，當時外省人的損失官方是有統計的，且應有補償，這可參考前述近史所出的228檔案。」

　偉人覆之： 
　我就知道你會抓這點。　但開槍了打死了人嗎？在台北，若打死了人，那不早家人收屍有紀錄了。為何沒有？台北死極少，在總督府那繞一圈，只見一個死人。　事實全台不過死43人。若是見人就開槍，那陳肇家附近一定有幾個死人，怎麼他從沒看到一個？也沒聽到有槍聲大作的記憶？　在八號晚是槍聲多，我今談的蘇繼光就日記載「晚10時警備總部（今中正堂一帶）外有機槍聲。」這也見他人的記載，但21師9、10號入城後槍聲就極少，沒人有槍聲的印象。　故對陳是警告射擊，所謂「見人就打」是嚇唬陳之詞，根本沒有，且若不是狙擊手，那人會擊傷，打死也不易。故台北根本就沒死幾個人。　蘇也記載10日「行人極少」，就是戒嚴，人多不出，故哪來搭搭搭的亂殺之事？　我有看一記載腿被擊傷，也收了補償，但就沒聽到有多人在街上被打死之記載。　你又怎說肇家是溢美自吹？你有何證？他說的故事合理，且他家在田中是受人敬，這點沒錯，那他被人敬是由何而來？若疑他溢美自吹，那他家在田中開廠也是虛構的了？他又為何要編出這些故事來溢美？　最重要的是，他的這些故事，彰化田中警局都有紀錄，後來彰化縣政府竟說搶救了這些檔案還出書，大量發行，結果是自曝倭獨打中之醜，乃就是該書不查匪徒檔中第一條就是去打殺瑞昌紡織廠之事，這不可能是陳的溢美吧？　你的回應多所錯誤。陳儀是叫軍隊留營，不得外出鎮暴。彭孟缉是屬陳儀管，但電報沒收到，可在廣播中聽到儀令要容忍，但彭疑，因暴徒已占高雄，外省人被殺到要塞避難，若不鎮暴，危矣。　6號暴徒上壽山要佔塞殺彭，彭才提前一天下山平亂，還以違陳令而不安，果接儀電斥責要收兵，彭嚇死了，交待了後事，哪知8號儀又來電，讚其果斷救高雄，發獎金。彭才安心。後最主殺的白崇禧就讚彭鎮壓最力，是模範軍人。　黃彰建看了全史，評說彭是一點沒錯的。　你也說，國軍並未打人，是民兵打軍才有戰鬥。這也是21師長劉雨卿的回憶，他說戒嚴街上沒人，哪來殺人？只有兩軍對壘，才會有大殺傷。說我21師大量殺人是沒軍事常識的說法。