引用文章【知識界 幫派化 是因？ 教授被陷害 成噤聲把柄？】 檢方偵辦500教授 假發票 A公款！？

 文章【司法荒謬劇 II】窺私134筆被彈劾 法官陳貽男早已退休 ;現將他降兩級

文章【自導自演的司法荒謬劇】 檢逾期上訴 涉貪法官竟無罪 還獲冤賠

>>>>>>

【知識分子 誰敢大嘴巴 談 東廠、知識界 幫派化 圍標等？】小心 ...司法 隨時找上您？

近500位頂尖教授們 假發票案，報載 台灣 司法 採小規模、分批偵辦方式，目前僅台大、政大、台師大等22名教授進行約談....
台灣的司法 辦案 可以非常快，也可以非常慢！！ 完全取決於台灣高官們!!!!!!!!!!!!!!!
這時候
知識分子 誰敢大嘴巴 談 東廠、知識界 幫派化 圍標等？
小心 司法 加快辦案速度 隨時找上您(頂尖教授們 )？
或
(頂尖教授們 ) 別想這麼容易取得 政府計畫補助經費？
或
(研究助理們) 小心沒辦法畢業？
或
老闆 受到壓力 請您走路？

這不像白色恐怖嗎？
>>>>>>

專家學者們 不論您是政府官員、立委、媒體學者專家常客、政府各種各式各樣 決策委員會委員等等，說話及做事之前 請先思考 趨吉避凶的言行，否則逼您下台或透過 各種 AB檔案 司法找上您，是輕而易舉的？

談論
產業創新條例如此....!?
證所稅 也是如此....!?
拿捏要注意喔....!?

如果以上是真實情況，這不也像白色恐怖嗎？
>>>>>>

P.S.

最近一堆 國立大學的頂尖教授 投書媒體，認為
從事與國科會等委託機關權限有關之公共事務 的 國立大學的頂尖教授 假發票  A政府錢，當公務員來懲處是 荒謬的，當貪污罪處理是不對的。理由很多...
問題是
從事與國科會等委託機關權限有關之公共事務 的 國立大學的頂尖教授 假發票  A政府錢，屬公務員的貪汙罪嗎？
>>>>>>
********************
刑法第10條   中華民國刑法 民國 100 年 11 月 30 日
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000001
稱公務員者，謂下列人員：
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以
    及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關
    之公共事務者。
****************
壹、本會函釋公務員懲戒法疑義要旨
一○四、關於國立大學教授之懲戒程序為何？係由何單位掌理？
http://tpp.judicial.gov.tw/indexen.asp?struID=3&navID=21&contentID=469
【來文機關及文號】臺灣嘉義地方法院90年4月24日嘉院昭刑敬自字三十二第06461號
【來文詢問內容】
一○四、關於國立大學教授之懲戒程序為何？係由何單位掌理？
【本會函覆要旨】
國立大學聘任教授，不屬於公務員服務法第24條所稱之公務員。惟如兼任學校行政職務，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用（參照司法院釋字第308號解釋）。有關公務員懲戒程序，請參考公務員懲戒法相關規定。
【本會覆文字號】90年5月16日（90）臺會議字第01501號
*******************

政院修法 政務官大嘴巴就下台【聯合報】 2012.06.01
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7130789.shtml
行政院會昨通過政務人員法草案，重點之一是將輿論壓力化為具體法律：未來政務官若決策錯誤、疏於監督、言行重大瑕疵，或因健康難以行使職權，都應辭職以示負責。

該條文一年多前在立法院審議時，曾被立委封為「大嘴巴條款」。像是以前在楊淑君電子襪事件中說「只能吞下去」的體委會前官員，或是說「那個地方不死人」的國防部前官員，依法都可能「應」請辭。
 
如果政務官拒辭，草案也設有另一道防線，得由具任命權者隨時免職；不過像是檢察總長、考監委員、審計長等，因憲法或法律規定任期，他們縱使失言或是犯錯，只要臉皮夠厚，法律也奈何不得。
 
政務人員法草案一年多前即已經考試院與行政院會銜提出、送立法院審議，並經司法委員會審查通過，但一直未完成二、三讀。因屆期不連續，須經行政院會再次審查、再送立院審議。
 
行政院與考試院提出「大嘴巴條款」後，不僅綠營立委曾以此條款嘲諷言詞犀利、時任行政院長的吳敦義適用「大嘴巴條款」，連馬政府的成員考試院長關中與時任外交部次長沈呂巡，引起一場「引經據典」論戰。
 
當時，沈呂巡先是以史記「偶語棄市」對提出「大嘴巴條款」表達不滿，關中隨則引論語里仁篇「君子欲訥於言，而敏於行」、衛靈公篇「巧言亂德，小不忍則亂大謀」，強調政務官要謹慎言語、做事敏捷、克制衝動。
 
【2012/06/01 聯合報】