參考文章【台灣司法 同樣更早傷害案 大小眼？】媒體、藝人 讓司法辦案神速？ 一葉知秋...

司法辦案神速？ 七天Makiyo遭起訴求刑4年

【自導自演的司法荒謬劇】 檢逾期上訴 涉貪法官竟無罪 還獲冤賠
*****************
自導自演的司法荒謬劇       2011-06-21 中國時報 【張升星】
http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=3177

    　法官許聰元涉貪獲判無罪確定，日前監察院因此糾正法務部督促檢察官應準時收受裁判書。除非熟稔司法實務，否則肯定不知所云。本案應該如何究責？就讓事實還原，付諸社會公議！

    　八十三年，檢察官起訴許聰元審理「美濃吳」違反證交法時，與吳京遂友人陳順隆多次餐敘，陳藉機請託輕判，許表示會考慮。嗣後吳向黃運享借款一百萬，由徐文政開車搭載陳、黃前往台北地院，陳打B.B. Call聯絡許取款，嗣後輕判徒刑十月，緩刑五年，案發後陳坦承行賄。地院與高院認定結果均與檢察官起訴事實相符，判處七年二月重刑。接著由最高法院粉墨登場，自導自演！

    　八十五年，第七庭指摘：陳於調查站之自白有無不正取供？未盡調查能事，首度撤銷發回。高院更審後維持原判。

    　八十六年，第四庭指摘：高院未實質調查自白之任意性？輕判緩刑是否違背職務？二度撤銷發回。高院更審後維持原判，理由共十四項，綜合相關證人供述認定自白可採。此外說明諭知緩刑乃法官職權，本案應屬職務上收賄罪。

    　八十八年，第六庭指摘：自白是否自由意志？輕判緩刑是否違背職務？三度撤銷發回。高院審理後維持原判。

    　八十九年，第六庭指摘：許表示「會予考慮」，似未期約賄賂，原審竟認期約賄賂，四度撤銷發回。高院審理後沿襲歷審判決理由，補充說明相關賄款金額雖有出入，但就行賄事實一節確係自由意志，自白並無虛構。

    　八十九年，第六庭指摘：究係吳或陳與許約定交付賄款？陳前後五次於調查站訊問，何次不具任意性？該次供述可否採為證據？五度撤銷發回。

    　高院審理後逆轉改判無罪，理由認為陳順隆固然坦承行賄，但係基於共犯身分受訊，可能推卸罪責而嫁禍他人，自白具有瑕疵。相關證人均未親自見聞賄款流向，純屬主觀臆測。

    　九十一年，第六庭指摘：除自白行賄外，尚有相關證人及帳戶往來等證據，未加審酌即認被告無罪，尚嫌速斷，六度撤銷發回。高院審理後仍判決無罪。

    　九十二年，第六庭指摘：是否另有偵訊筆錄附於他卷？七度撤銷發回。高院審理後仍然判決無罪。

    　九十四年，第十一庭指摘：相關證人及帳戶往來雖然無法證明全部事實，但可否證明自白之真實性？尚非全無研求餘地，八度撤銷發回。高院審理後再次逆轉改判有罪，並且說明檢察官係依「高院及高檢署業務連繫會議」所訂寬限時程提出更六審上訴，並未逾期。

    　九十六年，第十庭指摘：證人審判外陳述何以具證據能力？更六審檢察官收受判決時間不明？九度撤銷發回。高院認檢察官上訴合法，證人陳述業經法院提示具有證據能力，維持有罪判決。

    　九十七年，第七庭指摘：檢察官何時收受判決？證人審判外陳述為何可信？十度撤銷發回。高院審理後認為司法實務確有延後送達檢察官之作業慣例，行之有年。然因法無明文，故本案於更六審無罪判決後，即因檢察官逾期上訴而告確定。換言之，自九十二年之後，所有最高法院及高院判決均屬無效判決，瞎忙一場！一○○年，最高法院駁回檢察官抗告，全案無罪定讞！

    　本案前後更審十次，耗時十七年，其間歷經刑事訴訟法制大幅修正，把「B.B. Call」時代起訴的案件，連番發回，最後再用「智慧型手機」的法律來審查挑剔，當然處處破綻。而司法院放任腫脹肥大的最高法院恣意增員，「一庭一把號，各庭不同調」，甚至連同一庭的見解都會前後不一！如果刑求逼供江國慶致死的軍官都是「狗官」，那麼貌似莊嚴，猛打高空的法官，又是什麼官？如果遲延一年十月送卷，宜蘭院長就要嚴懲地院法官，請問最高法院應該如何處置？監察院提案糾正法務部，真的是問題的根源嗎？能察秋毫之末而獨不見輿薪，該不是監察委員出身最高法院，意圖護航吧？

    　法官法雖然規定「法官評鑑」，但是明文排除「法律見解」不得列為評鑑事由，想要淘汰恐龍法官，戛戛乎難矣！（作者為台中地方法院法官）
******************
檢逾期上訴 涉貪法官竟無罪
全案定讞 司改會促查檢察官資金流向
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33077207/IssueID/20101231
2010年 12月31日 【綜合報導】台北地院前法官許聰元被控收股市聞人吳京遂一百萬元賄款，換取輕判，但歷經十六年審理，許在有罪、無罪間擺盪，今年二月高等法院更十審認定，檢察官早在更六審宣判後就已經逾期上訴為由，維持吳的更六審無罪判決，最高法院昨駁回檢方抗告，許聰元獲判無罪定讞。
民間司改會執行長林峯正昨痛批：「檢察總長應調查檢察官帳戶資金流向，釐清他是否也因收賄才逾期上訴，畢竟法官收賄是天大的案子，總長不能寬以律己、嚴以待人，動輒起訴法官卻輕縱檢察官。」

炒股案涉收賄百萬
法務部政務次長陳守煌說：「法務部會檢討改進，將由台灣高檢署進行調查，如有行政怠惰將依法究責。」高檢署書記官長林邦樑也表示：「會再進一步了解。」至於逾期上訴的檢察官曾忠己，昨無法聯繫上。
許聰元（五十四歲）在一九九四年間，審理股市大戶「美濃吳」吳京遂炒股案，被控與吳的友人陳順隆約在北院旁見面，許收下一百萬元賄款，之後輕判吳十月徒刑且宣告緩刑五年。

更八更九審判有罪
收賄案曝光，許被拔掉法官職務，並在一審被依違背職務收賄罪判刑七年半，上訴後，高院連續五次判許有罪，但更五、更六、更七審期間，因陳順隆前後說詞不一等理由，許三度被改判無罪。直到更八、更九審，高院又改判許有罪。
但更十審合議庭發現，許在更六審改判無罪後，上訴期限應該到二○○三年六月十九日為止，但檢察官曾忠己卻遲至六月三十日才上訴，因此以上訴逾期駁回檢方上訴，維持更六審無罪判決。檢方不服抗告後，昨再遭最高法院駁回定讞。

逾期上訴 致被告無罪案例
◎2007/9：台北地檢署檢察官劉承武，因景文案逾期上訴，導致全案無罪定讞，劉承武被記2小過
◎2005/12：聯勤總部遭包商詐領1.4億元工程款案，士林地院判廠商柳海國等7人無罪，檢察官竟拖2年才上訴到高院，因逾期上訴而判決定讞
◎2003：台東縣長濱鄉公所建設課技士林錦宏等4人涉圖利包商案，被最高檢察署發現，早在9年前二審判決無罪時，因檢察官崔紀鎮逾期上訴，無罪定讞
◎2003：花蓮地院8年前判決曾姓男子與夏姓男子違反《稅捐稽徵法》案無罪，檢察官收受判決書後近3個月才提上訴，遭最高法院以逾期為由駁回
資料來源：《蘋果》資料室
**************
涉貪法官改判無罪還獲冤賠【聯合報】 2012.02.11
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6893782.shtml
前法官許聰元被控貪汙，多次判有罪，更審改判無罪，因為檢察官上訴逾期、全案確定；許聰元在偵審期間被羈押七十七天，自認坐冤獄，還向法院聲請刑事補償金，要求補償每天最高金額五千元。
 
台灣高等法院認為，許聰元確實多次和案件當事人的員工進出酒店，席間有人請託關說，但仍決定給予每天兩千元的補償金，總計補償他十五萬四千元。當初參與偵辦許聰元貪汙案的辦案人員直呼，「太離譜了」！
 
台北地院前法官許聰元當年審理股市作手「美濃吳」吳京遂炒股案，被控收賄；一審判有罪，二、三審在有罪和無罪之間擺盪，更九審判七年兩個月，但更十審又以更六審檢方就上訴逾期為由，改判無罪，前年底定讞。
 
許聰元獲判無罪後，以官司纏訟十六年四個多月，讓他歷經長年訴訟煎熬、身心俱疲，身體及精神都受到重大損害，先依「冤獄賠償法」提出求償；就他在案發之初被羈押的七十七天，以每天五千元金額計算，索賠卅八萬五千元。
 
去年三月，高院決定以每天五千元的最高額，如數賠償許聰元；但司法院的冤獄賠償覆議委員會認為有爭議，撤銷發回重新審理。

去年八月，高院審酌豪門酒店人員等證詞，認為許聰元曾與吳京遂員工多次到酒店消費，違反法官應謹言慎行等規範；不僅道德有可議之處，而且非國民一般道德觀念所能容許，駁回他的要求。
 
高院這次依去年新通過的「刑事補償法」，認為許聰元與吳京遂員工多次出入酒店的行為，已逾越一般社會觀念能容忍的程度，因案被羈押，自己也須擔負相當責任；如給予一天五千元補償金顯然過高，決定補償一天兩千元。
 
許聰元與最高檢察署如果不服，可以在收到決定書後廿日內，向司法院的刑事補償法庭聲請覆審。
【2012/02/11 聯合報】
 *****************
許聰元案纏訟16年 被發回最多次【聯合報】 2012.02.11
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6893727.shtml
台北地院前法官許聰元被控貪汙，案件纏訟逾十六年，不但是法官貪汙案中，被最高法院發回最多次的案件；更十審以更六審檢察官逾期上訴的理由判無罪定讞的見解，在司法圈內更引起不少爭議。
 
許聰元被控在一九九四年審理「美濃吳」吳京遂炒股案，收了一百萬元賄款，將吳判緩刑。

當初調查時，吳京遂公司員工陳順隆證稱，在北市百花紅酒店認識許聰元，因吳京遂涉案，多次邀許聰元喝酒求情。豪門酒店邱姓副董也證稱，許聰元曾數次與陳順隆到店內消費。

一審時，許被依違背職務收賄罪判刑七年半，二審及隨後的更審也判有罪。更五審逆轉，合議庭認為同案被告、送錢的中間人說詞不一，許聰元罪證不足改判無罪。更六、更七審維持無罪判決，但更八、更九審，許又改判有罪。
 
更十審時，許聰元主張，檢方在更六審判決無罪後逾期才提起上訴，更十審認定檢方上訴不合法，裁定全案早在更六審就無罪定讞。高檢署提抗告，但最高法院前年底駁回，許聰元最後因檢察官的疏失而無罪定讞。
 
全案不但纏訟逾十六年，更六審到更十審間，等於白審七年，判決定讞後，各方譁然，民間司改會執行長林峰正當時痛批太離譜，要求徹查失職檢察官。

不過，高檢署認為如果上訴逾期，為何更八、更九審仍判有罪，質疑判決有問題，希望能提非常上訴翻案。

但最高法院刑庭會議已作成決議，對於當事人不利所提起的非常上訴，即使判決確實違背法令，仍以程序駁回不受理；依最高法院的見解，本案難以翻案。
【2012/02/11 聯合報】
*************
看問題／行為不當照賠？ 為何全民埋單？【聯合報】 2012.02.11
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6893724.shtml

跟著當事人員工進出酒店、涉嫌收賄的法官，因為檢察官上訴逾期而無罪定讞，還聲請刑事補償金；不論法院判決結果能否服人，但因為二、三審變來變去的法律見解，檢察官逾期上訴等陋習造成的無罪判決，為何要全體國民埋單？
 
本案最可議的是，即使許聰元最後無罪定讞，但法官在判決中仍認定，許聰元曾與吳京遂員工多次進出酒店，甚至連結識吳京遂員工的場所，都是在台北的知名酒家。

從一審判決到高院更十審，十二次的事實審判決中，除了三次認定無罪，八次認定有罪；更十審只就程序認定檢方上訴逾期，並未作有罪、無罪的認定，許聰元案就這樣定讞。

翻來覆去的判決結果，不管是檢調蒐證不夠齊全、檢察官怠忽，還是法官自由心證、「判決隨人作」，結果都是讓一般小老百姓看了覺得莫名其妙。

更離譜的是，過去冤獄賠償法規定，當事人「行為違反公共秩序或善良風俗」、「因重大過失行為而被羈押」，不得請求賠償。但去年因應大法官解釋而新修正的刑事補償法刪除此項規定，即使當事人本身有可歸責事由，仍可獲一千元以上、三千元以下補償。
 
本案從法院纏訟多年、最高法院不斷撤銷發回高院，最後以檢察官上訴逾期為由無罪定讞，但法院認定事實卻又指責許聰元諸多行為不當之處；在這種情況下，卻要全民掏腰包為司法人員疏失善後，這是什麼樣的司法正義？
 
【2012/02/11 聯合報】
********
法部質疑：法院見解錯誤 無救濟管道【聯合報】 2012.02.11
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6893721.shtml
台北地院前法官許聰元審理「美濃吳」吳京遂炒股案，被控收賄百萬元，將吳判緩刑。許聰元的涉貪案卻因檢察官逾期上訴，獲判無罪確定，他現在還聲請刑事補償金。
台北地院前法官許聰元涉嫌收賄案，當年登上十大新聞，當時的法務部長馬英九還公開強調肅清司法風紀的決心；如今許聰元因檢察官逾期上訴而無罪定讞，法務部認為檢察官沒錯、質疑法院見解錯誤卻無救濟管道，沒有一位公務員要為此負責。
 當年檢調偵辦許聰元涉嫌收受股市作手吳京遂賄賂案，還意外查出前省議員盧逸峰曾提供吳京遂資金炒股等案外案，馬英九以法務部長的身分在立法院備詢時，不但表示許聰元案是檢調追查逾半年才查出的弊案，更透露還有好幾件類案司法官涉貪案在調查中。
 
許聰元被檢方羈押後，一審辯論終結才獲交保，當初檢方不但起訴他收受吳京遂一百萬元賄款，事後更以朋友名義買股票、涉嫌洗錢。許聰元在法院審理時辯稱，交給朋友買股票的錢，是和新莊民代朋友打牌贏的錢，強調不是收賄而來，這些辯詞也曾引起不少爭議。
 
案件在法院纏訟超過十六年，最後以檢察官上訴逾期為由，無罪定讞。外界要求追究檢察官責任，但高檢署與法務部調查都認為，高院既然在更八審、更九審仍判決許聰元有罪，顯然不認為更六審的上訴程序有問題；最後以法院判決有問題，未對檢察官作任何議處。
 
許聰元案曾列為年度十大新聞，卻在「雷聲大、雨點小」情況下落幕。
【2012/02/11 聯合報】