引用文章【經濟日報 社論 鼓吹 三次金改】 誰的黃金十年大計？  2010/8/29

官股銀行 「官商共治」作法：「假民營」、「放棄官股主導」的「官民共治」、「金改財團化」； 爛蘋果中選一個 !?

**********************
「官民共治」問題多【經濟日報╱社論】 2011.11.26
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6742695.shtml

彰化銀行昨天改選董監事，一如預期，改選結果維持現狀，彰銀將持續「官民共治」。自二次金改引爆爭議以來，在財政部「收復失土」的政策下，政府持有股份的事業產生了很多型態的「官民共治」情況，其背後也潛藏一些問題與風險，政府不能再將「官民共治」視為常態。

民進黨執政時期推動的二次金改強制公股金融機構整併，引發利益輸送等風波，造成公股金融機構的整併及釋股陷入停擺。在伸張公股權益的氛圍下，取而代之的是公股收復失土政策，華南金、台北101等都被財政部視為這項政策的代表作之一。行政院長吳敦義今年3月更在立法院宣示，要把二次金改不好的餘波或社會不好觀感矯正過來，今年改選董監事的國票金、彰銀，遂被視為政府將予矯正的兩大目標。

6月改選的國票金，財政部確實動員公股銀行加碼持股，並進入董事會，將已由民股主導經營的國票金轉為「官民共治」。但從董事會結構及經營團隊來看，公股僅獲得副董事長等職，名為官民共治，實則民股主導。因此，這場戰役被部分業界人士形容是失敗的案例，但由公股動員加碼而言，並非毫無所獲。

至於彰銀，從信誓旦旦要矯正到最後維持現狀，公股未比照國票金模式動員加碼，外界看不到任何矯正的痕跡。彰銀是二次金改執行到一半的案件，民國94年台新金取得22.5%股權後，原應讓彰銀與台新銀合併，但因台新金與公股在換股比例未有共識而延遲，換黨執政後，政治氛圍丕變，財政部基於社會觀感而不願讓彰銀被併，台新金陷入進退兩難的窘境。如今公股續指派彰銀總經理，但在董事會裡，台新金擁有過半席次、掌握經營權，屬於「民股主導、公股監督」模式，這樣的官民共治結構看似平衡，實則存有諸多問題。

台新金同時擁有台新銀及彰銀兩家銀行，不但有重複投資等不符綜效問題，兩家銀行不論是競爭或共同行銷，也會出現可能的利益衝突。當初兆豐金旗下有交通銀行與中國國際商銀（兆豐銀前身），即使交銀不是單純的商業銀行，但在綜效考量下還是合併了。兆豐金、交銀及國際商銀的大股東都是公股，利益衝突問題相對小，而台新銀的唯一大股東是台新金，彰銀的大股東則有台新金及公股，兩者可能存在的利益衝突相對大，對於僅扮演監督角色的公股而言存有風險。從彰銀的長遠發展來看，維持現狀並非最佳策略，未來不論是公股賣股退出或台新金加碼買進，彰銀與台新金間的問題都需要思考解決，不能逃避。

華南金是另一個收復失土的例子。公股雖是華南金最大股東，但多年來都是民股擔任董座並掌實權，近年在立委要求下，公股拿回金控董總的指派權，民股則續掌旗下華銀董座，算是真正的官民共治。還有一些是形式上已民營化，但公股握有主導權的「假民營」事業，不受國會監督，但反而更易受政治力約束，最常見的是配合政策對企業紓困等，不只阻礙事業本身發展，也拖累整體產業進步。

官民共治雖易引起紛爭，但與「假民營」事業相比，經營不見得沒效率。從獲利表現來看，華銀在實質的官民共治後，獲利並未明顯增加；彰銀獲利雖提高，但究竟是大環境好轉、債權回收，還是實質績效的提升，仍待時間證驗；更重要的是，官民共治下權責不清，經營績效功過難究，得過且過可矣，誰能真正當責？

不論是那種模式，有公股就難擺脫政治力，這是官民共治的風險，也可能衍生弊端。「官民共治」應只是民營化的一個過程，從個別事業經營效率及整體金融產業競爭力來看，最終仍要回歸民營化、企業化經營，這才是正辦。
【2011/11/26 經濟日報】
****************
二次金改弊案 「動新聞」羶色腥翻版！ 政府無法可管？ 官員皮球互推？http://blog.udn.com/glee/3906412
政治染黑財團 財團也染黑政治 【聯合報╱社論】 2009.12.26
二次金改弊案 「動新聞」羶色腥翻版！ 政府無法可管？ 官員皮球互推？
報載 等到最終判才處理？ 邱毅：金管會關門算了 聯合晚報 2010.04.01 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5511326.shtml
二次金改弊案至今，多位相關當事人遭起訴或調查，但當初金控合併案無一受影響，立委邱毅提出「二次金改善後特別條例草案」，主張金管會可以要求回復原狀。邱毅今天表示，金管會的作為等於沒有作，又不支持此法，如果要等到最終判才處理，根本是掩耳盜鈴，「金管會乾脆關門算了」「根本是財團的金管會」。
....