網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
言之似有物,但為何不早說? (財經政策:須有中心思想 始有論述能量 ) 2010/4/18
2010/04/18 16:18:22瀏覽828|回應0|推薦2

【政商共舞 、爭權奪利的年代】 中華民國 財經、科技政策嚴重向企業傾斜的年代

http://blog.udn.com/glee/3953720

引用文章馬後砲 錯不在我 及 砍蛇之雙翼 仍為錯誤政策背書 的社論】 

言之似有物,但為何不早說? (財經政策:須有中心思想 始有論述能量  ) 2010/4/18

財經政策:須有中心思想 始有論述能量 
【聯合報╱社論】 2010.04.18  

馬政府財經決策應當補課》三之三

在前兩天的社論中,我們指出馬政府財經決策的前後反覆、幕僚組成與運作的缺失;這些問題在過去兩年的諸多事例中一再出現,而在產創條例一事中更為凸顯。但是這些缺失,追根究柢,分明顯示了當前的財經決策背後,由於沒有中心思想,所以缺乏論述能量。

所謂的政策論述,是指描繪這個政策的目的、背景、策略、取擇選項、思考緣由等面向的細密陳述。論述其實是法案或政策的中心思想與理論基礎;基礎若紮實,一則能抵擋在野黨與輿論的批評,二則也不會在外界偶有雜音之下倉促搖擺。有充分論述基礎的政策,講出來就自然能夠說服別人,有如君子之德,具風行草偃之效。相反的,政策若是沒有論述基礎,則政府首長自己就像牆頭草,事前要拋出議題測風向,然後再看風向搓、喬,外人看起來就是在搖擺

以此次產創條例補助企業雇用員工每人一萬元一事(產創廿條之一)為例,這件事無論是從哪個角度來看、來想,都與「產業創新」扯不上干係,強行在此法案加上這個民粹討好條文,就不可能提出什麼論述基礎;其唯一的後果,就只有硬拗硬掰,兩三下就被外界批得體無完膚。再以前年十月政府原本想在金融海嘯期間緊急推出的證交稅減半徵收為例,這是所有了解最基本財經原理的人都會搖頭嘆息的荒謬政策,當然不可能找到什麼論述基礎,卻也是由馬總統親自對外宣布。當幕僚迫使總統一而再、再而三親自出面為具爭議性的財經專業事務背書,而這些裁定卻又中心思想搖擺、且找不到理論基礎,以至於破綻百出時,其對總統威信的傷損實難輕估。

今天台灣經濟的處境,是十分艱困的。往外看,我們有「謀我日亟」的中共,試圖用區域經濟的大口袋,使台灣的未來發展受到約制。往內看,我們有年年難以避免的天災威脅,需要有效率政府的因應。在財經面,行政院的六大新興產業在檯面上一群「事務官化」的政務官帶領之下,前景難卜。在社會結構面,快速老化的人口、貧富懸殊的社會、不斷飆高的都會房價,更令人忐忑不安。

我們在日前社論中已經提到,馬總統不是財經專才,一味複製以往「簡報/裁示」的會議模式,也不可能迅速得到什麼具有理論縱深的結論馬總統要推出好的財經政策、提出紮實的政策論述,就須從強化財經幕僚開始做起。像產創條例這樣的法案,原則上應由財經部會提出中心論述,並化解質疑,未必需要總統兼黨主席親自出馬。如果財經閣員不能像楊志良那樣提出足以服人的說理,而是搖搖擺擺地「尊重立法院審議」,那麼這些閣員就該撤換,易之有擔當的首長。

馬總統如果要對格外關鍵的法案躬親上陣,那就更需要優秀的財經幕僚,也要花更多的時間做功課,對於法案的背景、理論、所有版本的利弊取捨,都要像歐巴馬對健保法案那樣熟悉。歐巴馬在國會、媒體、全美各種場合推銷其健保不下十數場,從來沒有一次出包,更沒有在一知半解的情況下輕易推銷任何一個政策。究其原因,就是歐巴馬對健保案不僅瞭然其論述,更在法案的精神面掌握到大方向。

但是馬政府的台灣經濟大方向究竟為何?國人實在摸不著頭緒。馬總統千萬不要以為競選時倉促討論的政策白皮書就是論述,也不要以為白皮書彙總起來就是方向。坦白說,那些離成熟的論述還遠得很,既不能在基本面起經濟之衰,也不能在操作面振總統之威。總之,我們既為總統流失的威信憂心,更為台灣流失的經濟機會焦急。

五月,在朱立倫副院長參選新北市之後,也許就有下一波的內閣改組。要挽救台灣經濟,就要提出紮紮實實的財經政策;而要提出好的政策,當然就要找到以楊志良為「低標」的財經政務官來擔綱。老天爺對馬總統是很優厚的,祂給總統四年的任期,但給台灣經濟的機會時間,卻沒有這麼久。找到具有論述能力的財經閣員,馬總統的財經闕漏才能補得起來。

(系列刊完)

【2010/04/18 聯合報】

引用文章看馬英九先生的政見  2008/3/30

報載馬英九說他開出的每項政見也會兌現,我們不是生手,不是沒經驗

他說,五二0執政後,他一定會將政見兌現,並請行政院研考會列入計畫、編列預算,落實、務實的執行每一項政策。

 

馬英九先生不是萬能,提出錯誤的政見在所難免! 更何況若是科技政策,必定要仰賴科技方面的智庫,現在我國的最主要的科技智庫機構,就固定那幾個機構,政黨輪替,及總統或行政院長換人做,這些最主要的科技智庫機構,依然不會變,可能改變的是管理這些最主要科技智庫機構的科技長官換人做,例如經濟部長、行政院科技方面的政務委員、各主要的科技智庫機構的正()董事長、正()執行長等人。在此現況下,只換幾位長官,若這些長官不了解真正的問題所在,舊政府的科技政策及新政府的科技政策會改變很大嗎? 新政府的科技政策不會犯舊政府的科技政策同樣的錯嗎? 馬英九先生您這樣有把握您的科技政策是對的嗎? 依據工商時報2008.03.20「七年之病三年之艾─政府委外研究品質低落的警訊」報導! 請參考 http://blog.udn.com/glee/1714373

現在不少人質疑這些主要的科技智庫機構研究的品質! 由這些不高的研究結果背書所建議的科技政策品質會好嗎? 先生拿這些科技政策,並請行政院研考會列入計畫、編列預算,落實、務實的執行每一項科技政策,您不會覺得有問題嗎?

若政治人物提的政見是錯誤的,選上後他()須要為了自己的品牌形象履行承諾嗎? 如果外界不曉得此政見是錯誤的,但他()清楚知道自己之前的政見是錯誤的,政治人物會為了自己的利益(政治人物形象)去執行此政見嗎? 或者政治人物會為了人民的利益,向大眾道歉及說清楚不執行此政見的理由嗎?

從人民的角度看,人民希望政治人物當他()清楚知道自己之前的政見是錯誤時,人民會選擇接受政治人物的道歉嗎? 或者寧可政治人物欺騙百姓仍執行此政見嗎?

個人看法政治人物應非常謹慎地提出政見,日後若發現有對人民的利益更好的作法可取代原政見政治人物應向大眾道歉及說清楚不執行此政見的理由,人民也應鼓勵及嘉許此政治人物誠實認錯的勇氣

萬一智庫提供的政見是錯誤的,別人也已指出相關可能產生的問題,而且日後也證明當初政見是錯的,執行這種錯誤的政見,該怪智庫呢? 還是馬英九先生呢?

馬英九先生可以推卸責任嗎?

謙受益滿招損! 人非聖賢,孰能無過? …

:

1.     不因與阿扁總統的貪腐及無能比較,而改變對馬英九先生的建議”!

2.     相信馬英九先生此時不認為自己之前的任何政見是有錯誤的! 那就請執行每一項政策。但請馬英九先生,請廣聽其他言論,並自己詳細判斷,日後若發現有對人民的利益更好的作法可取代原政見,馬英九先生應向大眾道歉及說清楚不執行此政見的理由!

參考資料:

1.     馬英九:要當全民總統 中央社 2008/03/29

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/4278858.shtml

2.     政治人物不應履行自己錯誤的政見!? 人民應鼓勵及嘉許政治人物誠實認錯的勇氣!?

http://blog.udn.com/glee/1668283

3.     總統候選人非萬能,提出好雖少政見,勝過多且無深度的政見

http://blog.udn.com/glee/1664615

4.     總統的承諾,如果是...那該有多好!!

http://blog.udn.com/glee/1724515

5.     看「政府委外研究品質低落的警訊」報導

http://blog.udn.com/glee/1714373

6.     新總統就任後的大難題! 大考驗!

http://blog.udn.com/glee/1715722

7. 不同政黨執政、同科技智庫!?、不同候選人科技政策相關政見、常類似!?

http://blog.udn.com/glee/1505581

8. 先射箭再劃靶:規劃我國國家科技政策發展方向的作法!?

http://blog.udn.com/glee/1485877

9. 成立國家「科技決策支援辦公室」,能解決現有問題嗎?

http://blog.udn.com/glee/1471899

10. 台灣最大軟體服務公司(世界軟體侏儒),董座、執行長換人不是重點!!

http://blog.udn.com/glee/1426105

11. 委員會合議制誤國之論!?

http://blog.udn.com/glee/1622256

12. 魚幫水水幫魚!? IBM與中華民國政府; 台灣軟體產業,該醒醒了!!

http://blog.udn.com/glee/1727322


【若 產業創新條例 通過】 王金平 及 馬英九 是 歷史罪人
( 時事評論公共議題 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=glee&aid=3953766