台南強震》受困61小時 喝一口思樂冰 妹妹笑了
林小妹剛獲救時眼睛腫脹，經治療不必開刀已逐漸恢復。（許素惠翻攝）
台南強震，8歲女童林素琴獲救後第一句話是「我想吃思樂冰」，昨日她喝到渴求許久的思樂冰，瞇起右眼，開心比OK，模樣超萌。（許素惠翻攝）
盼了4天，地震受困長達61小時獲救的8歲女童林素琴，12日終於喝到渴望的思樂冰，她開心吸了幾口，瞇起深邃右眼，比出OK及YA手勢，模樣萌翻，超療癒的童顏是對連日辛苦救治她的醫護人員最好的鼓舞，更是悲淒災區最美的一道風景。
由於冬天沒賣思樂冰，統一超商接到奇美醫院請求後，特地為小妹妹現製一小杯限定版的可樂口味思樂冰，讓她一解多日來的口慾。
張揆探視 送虎皮蛋糕
行政院長張善政昨日上午到奇美醫院慰問醫護人員，並探視林素琴，她在此次大地震中和阿姨陳美日受困最久、且都幸運的救活下來。張揆雖從新聞得知她想吃冰，可是為了她傷勢復原著想，改買較營養的虎皮蛋糕送她。
為了讓妹妹驚喜，護士阿姨預告要替她辦一場Party，而Party的主人就是她，會有一位大人物來參加，護士阿姨並貼心地替她準備了邀請卡，讓她邀請媽媽和爸爸等人來參加，妹妹很是期待。
張善政在奇美醫院院長邱仲慶及主治醫師孫宗伯陪同下，進加護病房探視林小妹妹，張揆看到她臉上還有淤青，心疼地一直撫摸她的臉和頭，稱讚她好棒、好勇敢，把原味及巧克力兩種口味的虎皮蛋糕遞到她面前說，「我知道你想吃思樂冰，可是，你現在受傷吃冰不好，所以買蛋糕給你，你慢慢吃。」妹妹很有禮貌地說「謝謝」。
孫宗伯透露，妹妹在救護車上就一直向他要思樂冰了。
重生Party 戴鑽石戒指
地震中幸運逃出的媽媽陳玉娥及爸爸林鴻斌也來參加Party，張揆致贈15萬元慰問金。
陳玉娥說女兒很乖，在學校表現很好，家裡滿是她的獎盃、獎狀和獎品。張揆忍不住又轉頭摸摸她的小臉誇「好聰明」！
張善政還送給妹妹一個厚紙板做的、上面有一顆大大鑽石的戒指，為她戴上，拉起她的小手輕搖說「你看！好漂亮！」離開前叮囑她要好好養傷，才能趕快好起來去上學。
張善政離開不久，統一超商專為妹妹特製的可樂思樂冰終於送達，她一看到朝思暮想的思樂冰，露出陽光笑容，護士阿姨問「開不開心」，她點點頭，「別喝太多，先喝一點點，其他留著慢慢喝，好不好？」懂事的她，輕聲說「好」。純真歡顏溶化了所有人的心。
血流正常 轉普通病房
6日地牛翻身震垮維冠大樓後，特搜隊全面救援，8日上午9點多就在E棟5樓發現林童和阿姨陳美日的生命跡象，卻遲遲搜索未果，下午發現隔壁F棟16樓也有生命訊息，一度打算先暫停E棟搜索，有人緊急向市長賴清德陳情，搜救計畫才又改回繼續搜救E棟。當天下午2點多，特搜隊果然在一間房間內發現了這對姨甥，她們足足苦撐了61個小時，幸運地逃過死劫。
林童獲救後除了喊痛以外，第一句話是「我想吃思樂冰！」就連躺在病床上，也直喊「想喝甜甜的東西」。
奇美醫院醫師陳國泰指出，林童被救出時右邊臉部擦傷，右側身體及手腳都紅腫，也因受壓迫太久產生了橫紋肌溶解症，經大量輸液降低體內的肌肉酵素，血流慢慢正常，不必進行筋膜開刀手術便逐漸恢復，昨日下午已轉到普通病房。
(中國時報)
維冠塌樓 建築師：關鍵在太多做假
2016-02-11 15:06 中央社 台北11日電
http://udn.com/news/story/1/1497293
具建築師執照的雲林科技大學副教授楊裕富在臉書指出，台南維冠大樓倒塌，關鍵不在於芮氏規模6.4強震，在於太多建築生產環節做假。
楊裕富直言，如果資料完全沒有造假，以20年前的建築法，及建築管理辦法認「真」執行，這些大樓都不會倒的。
他坦言，雖然不是結構專家，但是中華民國高考最嚴格時期（率取率只有不到2%時期）取得建築師證照的建築師，在修業過程上確實修過30幾個構造與結構學分，也實際執行過極多建築工程案例。
他感慨，在看到對2月6日地震至今諸多發言中，實在有太多的「以專家自居的妄言」應該拋出批判，但鑑於新春說好話緣故，所以忍到現在才發此文。
他質疑，建築法及建築管理辦法早就規定，一宗基地最少該附兩孔地質鑽探報告，倒掉的這幾個建築物在送審至核准時，鑽探報告是做真的還是做假的？
他感慨，現在查出來維冠大樓連建築師都是借牌，那建築師執行業務到底是真還是假？
建築師公會怎麼未見杜絕蟑螂，與地下借牌的「自律」呢？
至於查出來蓋維冠大樓的建設公司是標準的「一屋建設公司」，
他反問「建築投資業同業公會」怎麼從未「自律」杜絕「一屋建設公司」，乃至「集團式建設公司」，而所謂的工商登記也從未主動規範「曾任一屋建設公司的負責人」不得更名再行工商登記呢？
現在還沒完全查出來這些倒塌大樓的實際施工者「營造廠」，但所謂的偷工減料，難道營造廠的主任技師都不知道？
他批評，現在還沒完全查出來這些倒塌大樓的建造執照是何時核准，是台南市建管處哪些承辦人核准的，完工執照是何時核准的，施工期間公部門的施工查驗、使用執照是哪幾位市府公務員簽字核可的？
楊裕富抨擊，專家所謂裝飾柱「裝沙拉油桶或裝保力龍的中空柱」，通常不是震倒震歪震裂的主因，其實是錯誤的推論。
他解釋，因為裝飾柱與真柱一起灌漿，一起連著綁鋼筋時，他就讓單根柱子的「勁性升高，韌性降低」，更讓有裝飾柱到沒有裝飾柱的節點產生「應力集中」的「強大剪力」。
至於90度彎節筋與135度彎節箍筋，才是爆柱的主因的說法。
他認為，這也是錯誤的推論，固然箍筋採135度彎節能增加「箍的綁緊效果」，但爆柱的主因除了「勁性構造概念」以外，輔助鋼筋的握果力無法產生，也是重要原因。
他說，握果力無法產生主要在於混凝土強度不夠、鋼筋排列空隙層不足、鋼筋排列錯誤。
他強調，所謂35年的建築物就是危樓，所以該執行策略性都更，更是錯誤的推論，或是為錯誤的政策解套的搪塞理由而已。這次地震倒塌的危樓，哪一棟屋齡超過35年？
倒掉的大樓全都是1980年代，甚至1990年代以後的建築物，而1980年代「技術規則構造篇」早就因應多震地帶而改寫過了。
南台大震／建立責任施工 別有下一個維冠
2016-02-13 01:55 聯合報 鄭志良／建築師（美國西雅圖）
http://udn.com/news/story/7339/1499004
南台強震，災情慘重，最嚴重的是台南維冠大樓倒塌，造成逾百人死亡。很遺憾的，這災難主因之一卻來自於人為的因素。
報載有建商、特搜員質疑維冠大樓一到三層數面剪力牆遭拆，打通空間，更改建築結構，導致大樓傾斜，再拔地折斷。專案調查小組則發現大樓並非由簽證的建築師設計，顯然是借牌申請建照。檢方也查出，大樓的結構計算書與配置鋼筋的圖明顯不符，影響耐震力。
談到施工品質的問題，不外出於業主或建商的不法行為、建築師設計錯誤、營建廠施工不良，或天災所造成。但在怎樣的制度下，才能得到公平合理的處理，並提高建築施工的品質？
在美國，建築品質是靠參與工程的各行各業自行承擔。建築師主要負責設計是否達到業主要求，以及是否合乎都市計劃和建築法規的標準和規定。營建廠則負責依照建築師的設計圖施工，並負責決定施工工具、設備、方法和工地安全。如設計有誤，當然由建築師和他的專業技術顧問們（包括水電、土木、結構等工程師）分別負責。有時設計師和工程師也會在業主要求下，在施工時承擔些責任，但這責任只限於視察，而不負責監造或監工，因為這些責任完全歸於營造廠。
根據「責任施工」原則，建築師不需要在工地作徹底、連續性的監造，以檢查工程的品質和數量，而只要定期到工地視察施工情形，設計說明，並決定營造廠是否照圖施工，然後再向業主報告工地的進展和品質的審核。
但在台灣，建築師和營造廠的權責區分非常模糊。建築師除了負責設計責任外，還得派員長期駐守工地以負責施工監造的責任，營造廠反而不必負完全施工品質的責任。但更不幸的是，在這制度下，不管大小工程，常會有偷工減料的事發生。
在國外，施工品質是由材料製造廠商、測試實驗室，以及施工的大小包商自行負責檢驗，並出保証書；而由建築師和他的顧問們分別負責所設計的項目。最後負責驗收，並發使用執照的則是政府營建審核人員。
這次地震讓我們看到，粗製濫造的建築物，不論新建或改建，當不合乎建築法規和施工品質的要求時，將無法承受天災的破壞，也帶來人命和財產嚴重的損失。希望台灣建立以「責任施工」為原則的建築管理制度，使建築師、政府營建審核管理單位，以及營造廠能各盡其責，以提高建築施工品質，減少目前因權責不清和施工不良造成的嚴重問題。也希望政府嚴法取締那些借照設計和施工的不法商人，以保證建築物品質，並保障使用者安全。
南台大震／土壤液化潛勢 非都更唯一指標
http://udn.com/news/story/7339/1499012-南台大震／土壤液化潛勢-非都更唯一指標
2016-02-13 01:55 聯合報 盧之偉／高雄第一科技大學營建系副教授（高雄市）
農曆年節前一陣突來的地震帶走我們很多南部鄉親的生命，也帶來了很多的疑問，在被廣為報導討論中有一項，就是土壤液化現象。
本人研究主要就是土壤液化問題，在地震後第三天立即和團隊夥伴，日本來的森教授及兩位畢業學生郭士榮技師與余鍾琦工程師至現場進行調查。於詳細勘查過後，想在此做個說明，希望對社會大眾能與我們在這悲慟的經驗中學習並將知識流傳下去。
導致土壤液化的禍首，主要就是鬆軟的砂性土壤在高地下水位中，受到能量足夠的搖晃下所造成的。三個條件缺一不可。發生土壤液化的地區，地面將充滿著地底噴出之砂土泥濘與區域會有下陷的現象。
檢核本次受災區域，除溪頂里為明顯的土壤液化受災區外，其他都不是。溪頂里有廿戶以上的房子受到土壤液化的影響發生下沉的現象，連併式透天房的沉陷量介於三至十二公分間，最嚴重的三間獨棟透天分別是沉陷廿五、三十與四十五公分以及五度以上的傾斜。因未有人在本次土壤液化的災情下命損，溪頂里受災區受到正宗土壤液化的影響最大但卻少獲得討論。
以結果論，本次災害前若根據液化潛勢區域判定都更對象的話，台南地區有數千戶以上房舍是在都更計畫範圍，但地震後真正發生土壤液化的區域只有一處，地震造成的影響大約只有被新聞報導一則。而其他嚴重受災區，卻未見土壤液化發生之蹤跡。
這經驗呈現出，把土壤液化潛勢當作是都更依據倒是不完整的，主要是因為目前簡易技術對土壤液化的評估方法過於粗糙，也從無考慮建物的強度，建議應以更精良的計算與試驗技術針對土壤液化對建物影響進行詳細評估，方能更有效地進行判斷與執行都更。
