字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/07/03 09:50:04瀏覽341｜回應0｜推薦0 | |
聯合／阿兵哥的早餐 https://udn.com/news/story/7338/2570982?from=udn-relatednews_ch2 一名空軍志願役士兵不滿早餐菜色太差，就隨手拍照上傳臉書抱怨，結果被記大過，年終獎金恐泡湯。有立委認為處罰太重，軍方則解釋，在營內擅自使用智慧手機拍照上網，依國軍資安規定就是記大過。 將工作單位內部情況任意對外洩漏，在許多民間企業也都可能遭到處分，何況軍隊為了作戰需求，對紀律與守密的要求必然更高。王姓士兵不僅違規拍照，甚至大剌剌將照片張貼於自己臉書，等於逼著上級非處罰他不可。這還真應了軍中俗語：「不打勤，不打懶，只打不長眼。」 尤其，這名士兵是志願役，既然選擇軍人當職業，更沒理由像義務役「爽兵」一樣不守規矩；然而，他卻對紀律置若罔聞，甚至連基本的自保都不懂。究其原因，若非個性根本不適合軍旅生活的約束，就是部隊沒教好他身為軍人應守的規矩。 這其實是一葉知秋：軍方為替執政當局兌現募兵支票，招募已到飢不擇食地步；甚至「寧濫勿缺」，根本不敢好好管教、不敢認真淘汰。 儘管空軍強調，照片只是呈現當天部分菜色，士兵吃的其實沒那麼差；但事實狀況是，除了另有加給的特殊職務，一般軍人不分階級高低，每天伙食費只有新台幣八十五元。一餐飯不到卅塊錢，能指望吃得多像樣？ 蔡總統口口聲聲強調關心軍人，自詡是國軍最大靠山。倘若真想改善官兵生活，提升部隊士氣，最立竿見影的方式，何不從多給阿兵哥一點菜錢開始？
資深媒體人：劉屏》美國國會又在哄台灣？2017/7/5 下午 07:34:34
http://opinion.chinatimes.com/20170705005491-262104 美國參議院軍事委員會通過條款，要加強美國與台灣間的軍事關係。這個決定看似對台灣展現善意，可是台灣方面必須仔細思量：這個條款背後的意思是台灣有義務與美國協同作戰。台灣人民是願意前往阿富汗、伊拉克作戰？還是願意對伊斯蘭國開戰？ 參院軍事委員會審查《2018年度國防授權法案》時，以21票對6票同意「美國海軍軍艦例行停靠台灣的高雄或其他任何適當港口，並允許美國太平洋司令部接受台灣提出之進港要求。」 這個條款受到矚目，因為它具有準軍事同盟的意味。然而，台灣不能只看條款的前半，對後半視而不見。就像當年《中美共同防禦條約》所規定的，這種軍事合作不是單向的，也就是說，一旦台灣受到攻擊，美國有義務幫台灣打仗；同樣地，一旦美國受到攻擊，中華民國也要出兵幫美國打仗；這才是「共同防禦」，否則中華民國豈不成了被保護國，還有國家尊嚴可言嗎？今天台灣一些人成天想著「美軍保台」，是典型的只享權利、不盡義務，難怪老是被美國人罵「台灣只想搭順風車」。 這個條款目前只是委員會階段，接下來還有參院院會、眾議院軍事委員會、眾院院會等階段，最後能否成為法案，變數很多。經驗告訴我們，成案的機會很小，以最近幾年為例，2016年的《國防授權法案》，參院院會通過的版本有「邀請台灣參加美國的紅旗軍事演習」、「美國國防部應派遣將級軍官及助理部長層級以上人員訪台」等友台條款，但最終定案的版本裡，這些條款全都不見了。2017年的《國防授權法案》亦然，參院版本有「美國對台六項保證」等條款，眾院版本有「美國應邀請台灣參加環太平洋軍事演習」等條款，但最終定案的版本，兩個都不見了。 針對「同意美艦靠泊台灣」條款，美國法學專家撰文指出，國會此舉根本是空話，因為依據美國憲法，美國的軍事力量派往何處是總統的權力；且不論平時或戰時，這個權力都是總統這位三軍統帥的獨享權力，國會無從置喙。就好像最近十分熱門的薩德系統，美國決定在南韓部署，從頭到尾都是行政部門的權力。 美國當年與中國大陸「關係正常化」，三件大事是與台灣「斷交、廢約、撤軍」。美國唯有全盤接受，否則北京不同意與美國建交。當年好不容易「把外國的軍事力量趕出中國的土地」，如今美國軍艦重新回到台灣，對北京而言，是可忍孰不可忍？ 美國與台灣斷交後，美國國會議員組團訪台，乘坐美國的軍用專機。飛機在台灣降落後，議員下機，軍機立即飛離台灣。這種作法持續了很久，軍機上的機組人員連在台灣逛逛夜市都不可得。 2015年，美軍「大黃蜂」戰機因故障而迫降台南，因為未知會北京，致陸方不滿。當時美軍發揮超高效率，包括趕運相關零組件到台灣，不到48小時完成修護，大黃蜂起飛離台。再往前推幾年，八八風災期間，美國機艦運送救援物資給台灣，儘管不具任何軍事意涵，美方仍極其低調，例如絕不接受媒體採訪等。 軍艦靠港一事如果實現，台灣必須負起相對的重責大任，台灣未必承受得起；還好台灣不必擔心，因為看來只是美國一些友台人士說說好聽罷了。
台灣安全必須靠自己？美官員：台灣募兵錯誤 應恢復徵兵 https://udn.com/news/story/10930/2560076 台灣應由募兵改徵兵？美官員這麼說。圖為國軍現役的155榴彈砲部署太平島情形。記者洪哲政／攝影 前外長錢復率領的訪美團與美方重要官員會晤時，美方重要官員卻在談及台灣安全時，直率地向訪問團表示，台灣的安全必須要靠自己，並明確表示，台灣的募兵制政策是錯誤的，應考慮恢復徵兵制。 這位官員說，目前台灣的安全主要靠中國大陸的自我克制與美方的可能介入，但是現在美國內部可能仍支持保護台灣的安全，但四年、八年後呢？台灣必須考慮如何自我防衛。 官員做了兩個建議， 第一是台灣的國防預算最好不要低於ＧＤＰ的百分之三， 第二，對方明確表示，台灣的募兵制是錯誤的，暗示台灣應該考慮恢復徵兵制。 蘇起表示，恢復徵兵是他觀察美國近年來對台政策從未說過的說法，值得高度重視。另外他說，美方的官員，以及智庫學者都表示，蔡英文政府應該要與中國大陸能夠直接溝通，否則彼此誤判的風險將大幅升高。在言談之間，蘇起說，對方的意思說白了就是，如果兩岸出現誤判，可能將美國拖下水，增加美方的負擔。 他說，目前對於川普政府而言，台灣的地位仍在拉鋸之中，就訪問團的觀察，行政部門更看重大陸，比較邊緣化台灣，但參眾兩院與國防部比較挺台灣，不過，有關對台軍售議題，最終仍然是由白宮，也就是由川普決定。 對於美國國務卿提勒森上個月曾提出一個疑問，未來五十年，美國的「一中政策」能否持續下去？究竟提勒森所指為何？ 蘇起說，訪問團並未談到這個問題，但他判斷，美國與中國大陸正在談這件事情，並且談得很遠，台灣問題已經重新回到美中關係的agenda（議程）上頭。
救國防 別以小兵力繼續混 http://tw.myblog.yahoo.com/linuxyeo/article?mid=767&prev=772&next=766
「恢復徵兵」不是加強國防的唯一解答：淺談「非武裝國防」 陳方隅 23 Apr, 2015 https://opinion.udn.com/opinion/story/7498/856056?from=udn-referralnews_ch2artbottom
日前，立委蕭美琴在立法院外交及國防委員會開會時，拿出中研院社會所的「年齡與恢復徵兵制之態度」調查報告指出：「各年齡層的人們對於『恢復徵兵』皆表達高度的贊同」（新聞連結）。對此國民黨立委的反應是：「所以說民進黨提倡恢復徵兵？請講清楚。」更妙的是，民進黨智庫表示：「若重新執政，10個月內提整體規劃。」隔了一天（21），蔡英文出來解釋，結果還講錯了名詞，然後國民黨立委直接挑明地說：「還沒當兵的人若支持徵兵就投給民進黨，不支持徵兵就投給國民黨。」 我們常說：沒有國哪裡有家？國防政策直接關係到台灣的國家安全，現在人們對募兵制有所疑慮，甚至近年來不斷發生的重大軍紀案件頻頻打擊人們對國軍的信心，而執政黨似乎暫時沒打算做些什麼改變，我們的三軍統帥（也就是總統）看起來除了「震怒」和「我聽到了」之外，也完全沒辦法解決軍隊長久以來的結構性問題；然而，在野黨竟然說要等到假設重新執政之後、而且是在2016年底才要提出具體規劃。這兩種反應顯然都非常不及格。 本文認為，「恢復徵兵」絕對不是唯一的加強國防力量的解答。接下來的當務之急，不分藍綠、不分男女老幼、全民皆可以參與也應該參與的一個重要行動就是「非武裝國防」。 什麼是非武裝國防 非武裝國防其實就是告訴所有民眾，抵抗外力入侵，絕對不是只有軍人的責任，而是「國家興亡，匹夫有責」。大家可能對這個名詞很陌生，不過，簡單來說就是在面對外來侵略者時，所有公民一同採取的「不合作、不服從運動」，用非暴力抗爭進行自我防衛。其最著名案例就是甘地領導的印度獨立運動，以及波羅地海三小國（立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞）爭取獨立時對抗蘇聯大軍。 非武裝國防目前在許多國家都是列入正式的國家安全政策。例如瑞典、奧地利、瑞士、荷蘭、芬蘭、丹麥、挪威等國均將非暴力公民防衛納入國防政策中，甚至像立陶宛還在國防部底下設立「公民安全署」，有組織地訓練民眾非暴力抗爭。這些國家都將非武裝國防視為對傳統軍事力量的最重要互補與並行機制。 非武裝國防的具體作為主要是用「非暴力」的方式去對抗外來侵略者，例如在交戰時用平民的力量製作路障、保護重要設施，甚至用人牆阻擋敵軍以塑造道德壓力；在外來政權統治下，則採取「不合作」的方式，用公開和私下的各種手段去對抗侵略者，例如發動大規模罷工、抵制、公然違法等等。  圖／聯合報系資料照片非武裝國防的需要性 為什麼我們需要非武裝國防呢？ 首先，中共迄今仍未放棄武力犯台。雖然近年來統戰手法不斷在進化當中，從早年的軍事威脅，三戰（心理戰、輿論戰、法律戰），各種經貿惠台政策，到近期以年輕人為主要對象、由企業家代言大中國思想，但是官方立場和各種法律規定都賦予對台軍事侵略行為完全的正當性。我們可以看到，解放軍瞄準台灣的上千枚飛彈從沒撤過，近來國軍層出不窮的「共諜案」更讓人覺得國家安全仍籠罩在陰影當中。 第二，歷來我們的國防部長在立法院備詢時，對於「中共打過來我們可以撐幾天」的回答有很大的差異。最早被問的是1999年唐飛部長，他回答三天。之後的說法立刻變成一週，還有的說法是兩週（例如李傑部長），最新的說法是嚴明部長說的一個月。國軍戰力短時間內可以倍數成長也太神奇了！而不管回答多久，每個人回答最重要的事情都是「可以撐到美國來救援」。 事實上，假設有一天開戰，我們到底能撐多久實在太難估算了。台灣目前（2014）年度軍事支出約排在全球第17名，但中國的軍事支出是我們的12倍之多，每年還以10%的驚人速度成長。若要以軍備競賽來對抗可能的軍事行動，絕對有其極限。而且，真的有人可以確定說美國會來救嗎？與其把命運交給別人，何不「自己的國家自己救」？ 先不論國家安全，若從國內政治的現實考量來看好了，對於各方政治人物以及最主要負責的國防部來說，其實非武裝國防都是一個值得推動的政策。首先，對於國防部而言，非武裝國防其實跟我們已經在推動的「全民國防」政策密不可分，因為它要求的是所有人民在戰時都可以加入防衛部隊。國防部現在推行全民國防似乎成效非常有限，對一般人來說，感覺好像就只有許多徒具形式的軍訓課，或者是開放營區參觀、體驗營之類的。 大家都知道，國軍有許多結構性的問題（例如透明度不足造成一堆軍紀事件，又或者是跟軍事無關的任務太多，完全無法好好進行軍事訓練），其實，現在就是最好的機會來推動組織的再造，以及戰備訓練任務的調整，這也可以配合全募兵制之後的四個月國民「軍事訓練義務」。要讓全民具備基礎的軍事知識，並且在戰時能夠知道自己應該做些什麼來一同保衛國家。這需要非常長遠的規劃與確實的執行，而非武裝國防和全民國防都是真正的提升人民對軍隊的信任、可以一起貢獻心力的一條路。 對於政治人物而言，非武裝國防更是一個值得推廣的政策。對藍營來說，許多人現在對於台灣和中國的關係進展狀況和進行方式感到憂心，也常常有人做出「賣台」的指控。推動非武裝國防，不僅可以成為募兵制的重要配套措施，更可以加強人民對於兩岸交流的信心；同時，我認為最重要的是，這也是一種實際上的作為，讓「捍衛中華民國」不再只是選舉的口號。 對綠營來說，國防外交一直是被人看扁的一塊，現在自家立委拋出了檢討募兵制的議題，但卻沒有提出相應的政策選擇，這只是讓人加深了空洞的印象。非武裝國防／全民國防，都是非常好的一種加強國防、強化主體性的並行方案。 對全體台灣人而言，非武裝國防更是向全世界展現自我防衛決心的一個重要途徑。提升國家安全絕對不是只有砸錢買武器、採用徵兵制讓軍隊裡面人數增加這樣而已，更重要的是全民能不能提供國家安全的後盾。現在關於兩岸關係的許多調查研究都說主流民意是要維持現狀。可是大家有沒有想過，現狀是什麼？如果中國大陸不想要維持現狀的時候（很明顯就是現在的狀況），我們該怎麼辦？這或許對很多人來說都是無法想像的事情，但是如果我們自己沒有先認知到保衛自己的重要性，又如何去爭取更多的國際地位、爭取自主性呢？（當然，以上論述不適用到那些贊同一國兩制、想盡快「被統一」的人們）  圖／聯合報系資料照片非武裝國防的可行性 最近有一本新書問世：由簡錫堦先生所著的《弱者的力量：台灣反併吞的和平想像》。這是目前台灣對於非武裝國防／非暴力抗爭最完整而全面的討論，更是最積極而具體的倡議。這本書不只告訴我們台灣人要怎麼樣認識中國、想像中國、面對中國（政府）的侵略意圖，更告訴我們什麼是「非暴力抗爭」，詳細討論其可行性、運動方針、組織方式、成功案例（包括印度、波羅地海三國、歐洲各國等等），並提出對公民們的行動建議和對我國政府的實際政策建議。 我一直覺得，怎麼這世界上傻子這麼多，要花力氣去推動一些大家很不熟悉的觀念、去做一些吃力不討好的事情。剛好有個機會跟作者請教，到底這個政策有辦法在台灣推動嗎？作者淡定而肯定地說：「新觀念的傳播總是需要時間和耐心。」大家可能不知道，簡先生在擔任立委的期間，就花了好幾年的時間推動替代役制度的建立、週休二日的實行、公營企業要有勞工董事等重大法案。這些年來他一直都在各種社會運動的最前線，這次他又集結了社運參與者和學者們，成立「非武裝國防催生建言團」，打算持續灌輸大家這個概念，以及說服政府採納為國家安全政策。 也就是說，已經有人做了長期的研究，也寫出了各種進行方式，國外也已經有很多成功實施的案例。只要稍微用心的政治人物，可以輕易地將這些方向具體化成政策和法案。非武裝國防力量要能發揮作用，當然不是件簡單的事情，更需要全民一起配合。不過，最大的重點在於這些重要大人物們願不願意聽進去，讓政府投入資源來研究與組織，以及人們願不願意一起身體力行，實際推動一個真正能提升台灣自我防衛能力的並行國防政策。 小結 大家現在對國軍的信心可能不太足夠，再加上由於人們還無法知悉，政府是怎麼因應全募兵制實行之後兵源短缺的問題、戰力規劃的問題，而期待有更多的義務役軍人在軍隊當中，進而有恢復徵兵的呼聲。然而，若軍隊的那些結構性問題沒有解決，徵再多的兵也是無助於國家安全的！ 台灣人長期被灌輸，在面對權威時一定要維持乖寶寶形象。於是，上街抗議不能造成別人的不方便，面對各種打壓都只能吞下去。如果有一天，假設一下，若我們真的要面對中共統治的時候，該怎麼辦？說實在的，對於這個問題，我個人一直以來都是覺得很悲觀的（尤其在自己去當過兵之後）。現在似乎有一個可行的加強方案出現了，答案就是應該要來「進行很多個非武裝國防的動作」。 非武裝國防是要告訴大家，公民運動和非暴力抗爭，不只是用來向自己的政府爭取人民的權利，更是用來捍衛主權、面對外來侵略的重要手段。對台灣整體來說，非武裝國防政策不但可以凝聚共識、動員全民來保衛自己的國家，更是加強現行國防政策的一個重要基礎。所以，當政治人物們紛紛打起泥巴戰（支持徵兵就投給蔡英文）、閃避牌（我們會再提出整體規劃）的時候，我們不妨多認識一下各種非暴力公民防衛的案例和組織方式。公民的力量是很大的！
闖入西沙、批准對台軍售等 川普對大陸連出四招 2017-07-03 09:33聯合報 記者林宸誼╱即時報導 https://udn.com/news/story/7331/2560301?from=udn_ch2cate6640sub7331_pulldownmenu 就在3日川習電前夕，美國總統川普對大陸連出四招，而且不出手則已，一出手驚人。微信公眾號牛彈琴報導，這四招招術分別是驅逐艦闖入西沙群島、批准對台軍售、對丹東銀行制裁、拉攏印度。 招數一：7月2日，美國一艘飛彈驅逐艦，突然闖入西沙群島中建島12海裡範圍。這次川普上台後，美軍艦第二次闖入島礁12海里範圍。 招數二：6月29日，川普政府透露，已批准一宗對台軍售案，金額14.2億美元。這也是川普上台後首宗對台軍售。 招數三：仍舊是6月29日，美國財政部宣布，對大陸丹東銀行進行制裁，理由是與朝鮮非法金融活動有聯繫。中方表示了強烈不滿，認為美國是，長臂管轄」。 招數四：美國和印度正打得火熱，川普與到訪的印度總理莫迪熊抱，雙方發表的聯合聲明，寫入了對「一帶一路」表示擔憂的措辭。對大陸的防範和擔憂，不言而喻。 但或許有人會問不是還有一個招數：美國軍艦打算定期停靠台灣的港口？ 嚴格地說，這還算不上川普的招數，因為這還只是美國參議院軍事委員會的主張。在美國，國會是國會，白宮是白宮，不能同日共語。但如果該議案在美國國會獲得通過、如果川普也簽字同意，那川普就難逃惹事的嫌疑了。 為何川普現在突然對大陸頻繁使出招數？川普的目的其實也簡單，那就是「籌碼」。 當時在言辭恫嚇之後，突然又與大陸交好，將大陸領導人請到自己莊園，一個重要原因，就是北韓核問題迫在眉睫，美國需要大陸的説明。 在中美外交與安全對話前夕，川普還在Twitter上發帖：「雖然我很感謝習主席和大陸努力幫忙解決朝鮮問題，但情況並沒有改善。至少我知道大陸試過了。」 表面看感謝，其實是向大陸施壓要作出更多。而且，總是感謝，就失去了迫使對方做事的籌碼。 於是，將大陸企業納入制裁名單，接下來可能對更多大陸企業伸出黑手，就是向大陸施壓獲取新的籌碼。 同時，開始在台灣問題上發難，軍售是個老問題，但一直是美國對付大陸的一個重要籌碼。 至於巡航南海島礁，表面看是按既定政策辦，但川普將行動變得更加頻密，也是向大陸施加壓力，「這個世界，我還是老大。」 川普是一個生意人，上台後最喜歡的口頭禪，就是「我們來做一單」。賠本的買賣他肯定不做，對大陸頻繁使出損招，最終的目的，還是希望從大陸那獲得超額收益。 但有些問題，是不可觸犯的底線，例如台灣問題，美國每次出售軍火，都會引發軒然大波；如果美國軍艦停靠，那估計會地動山搖了。 還有南海耀武揚威，大陸保持了克制，予以監視驅離。但如果哪天大陸不願再忍受屈辱，那真可能發生「我奉命撞擊你艦」的重大事件來。
|
|
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
