字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/11/12 22:38:13瀏覽1036｜回應2｜推薦12 | |
最近對媒體關於教育的態度，有些觀念我實在不能不講：
關於「沒錢誰敢生子」的怨言越來越多，而且大家卻也接受這個迷思。最近幾年媒體類似的論述、邏輯都太多了，我嘗試回應中時的報導：『沒錢誰敢生子 貧窮誰能談教育』。 中時的報導：夫妻倆都在私人公司上班的張先生說，兩人的年薪加起來雖然超過百萬，但每月房貸約一萬五，生活支出三、四萬，一年保險費用約七萬，再加上所得稅、車子的稅金，每年還要安排一次國外旅遊，存得了多少錢？但若現在的工作能像公教人員一樣穩定，不會有失業的風險，退休後又有相當的保障，他會考慮生小孩，否則生了小孩，除了龐大的教育支出外，一旦發生中年失業，全家人怎麼辦？「壓力太大，我現在還不敢生！」張先生說。 蛇牙回應：這聽起來是中等富裕的家庭 --- 一年保險七萬、有車階級、每年有國外旅遊。假若你我有這種生活，我們這種階級憑什麼要爭奪社福預算？對窮人造成排擠？我相信只要少出國一趟，車子延後消費、或買差一點的房子車子，教育小孩綽綽有餘。不可以主張不加稅的狀況下，要政府提供更高的生育補助。若媒體揭示現實，必須同時讓百姓知道：天下沒有白吃的午餐。還有，一年的保險七萬是不是太高了？保險人員、退休基金規劃員一直在製造恐慌：說你會突然變故，突然老年流落街頭。你是不是為這不存在的恐慌付出太多錢？ 中時的報導：「我喜歡小孩，我要生小孩，而且我不要小孩輸在起跑點，我要讓孩子受好的幼教，一年花卅萬是值得的。幸運的是，我們沒有房貸壓力，只要節省些，很快就能存到孩子所需的教育經費。」魏小姐說，雖然公立幼稚園每年的花費只要四萬元左右，但幼教是基礎，關係孩子一生前途，雖然便宜很多，但她不放心公立幼稚園的教育品質。  蛇牙回應：這是什麼心態？對每年花費四萬的公教品質無法認同，要上一年卅萬的貴族學校覺得值得。一年國內旅遊的品質無法認同，要玩國外的數萬行程可以接受。那這種階級就沒有權利講：沒錢誰敢生子？我覺得政府該做的，仍是檢視弱勢族群的教育壓力，把對中產階級及既得利益的補助減少，挪來給真正的底層，假如不想加稅的話..中時的報導：政府應利用小學校園增設更多公立幼稚園和托兒所，提供平價的教育機會，並平衡貧富不均的教育條件，年輕夫妻才敢生小孩。否則，台灣少子化趨勢將更為嚴重。而窮人的孩子，將永難有出頭的機會。 蛇牙回應：錯！政府提供平價的教育，針對的絕對不是雙薪中等以上的階級，這些階級無論政府怎麼努力，一定會覺得公所的品質不好，因為太多窮人跟他的小孩混在一起。提供平價的教育機會絕不會讓年輕夫妻生小孩，除非他們覺悟：生小孩會對他們的富裕生活造成排擠。只可惜，這種簡單的道理就像減肥只有少吃、高報酬就是高風險的道理一樣令人不想相信。 我主張加稅，對下一代做更高的付出。但是人民不想付出代價之前，媒體提供全世界第二低生育率的台灣人的藉口(貧窮感)，只會轉移焦點，讓人民期待有更高的補助、希望更好康的事情從天而降，而年輕夫妻一點也不想少買一支兩萬的手錶(這時貧窮感突然沒了？)，少付一個三萬的汽車天窗(這時突然覺得大學一學期的三萬註冊費太貴了？)，少住一晚有私人游泳池的Villa (這時突然覺得小孩奶粉兩千太貴了？)。 北歐真是小孩的天堂。但是為求社會平均分配，政府抽徵高達薪水一半的賦稅，你願意嗎？ 所有圖片來自：蛇牙攝影簿 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
