字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/06/29 09:23:37瀏覽8103｜回應63｜推薦61 | |
我原本認為被《壹周刊》誣控收賄的林益世，在昨天向法院提告，以及特偵組已分案偵辦後，全案既已進入司法，這事就應到此為止。 結果，沒有。 非但沒有，《聯合報》竟是配合台灣最下三濫的狗仔媒體，死啃著林益世不放，簡直萬箭齊發的打算置他於死地。 事發兩天了，不管是高雄地勇公司的負責人陳啟祥也好、《壹周刊》也罷，哪怕是《聯合報》，有提出半點證據嗎？ 也沒有。 他們唯一能提的，就只能是一張在公開場合、有許多人在場的照片，一口咬定林益世說謊。這豈不荒謬、可笑？ 果然如此，那《聯合報》上至王老板、下至廣告部員工，哪個沒和黑白兩道、廠商在公開場合見過面、應酬過的？我們可以因此誣指《聯合報》的編輯和記者，甚至王文杉本人，個個都是流氓，都是騙子嗎？ 倘如該報在今天〈黑白集：林益世的意思〉一文，所強調的「林益世有沒有貪瀆索賄，他自己心裡最清楚」，真的言之有理，那我們是否也可如法炮製，指稱過去四年這家主流媒體報拿過蔡英文的錢，收過蔡英文所送給編採部門的花籃，一直幫這位「台灣生技之母」、「台灣農民的媽媽」擦脂抹粉？ 「《聯合報》有沒有被民進黨置入性行銷，日日公然欺騙社會大眾，他們自己心裡最清楚。」 好，假設《聯合報》可以如此不分青紅皂白的陷林益世入罪，台灣的每位民眾為什麼不可以子之矛攻子之盾？ 更可鄙的是，這家堂堂大報明知手上毫無證據，還是照樣硬拗到底。底下，請容我抄錄〈黑白集〉的一段文字： 「此案處處蹊蹺。地勇公司兩年工程總款僅七千多萬，竟謂索賄達一億四千萬，聽起來頗不合常理。但是，若不是一億四千萬，會不會是一千四百萬或一百四十萬？此時，收賄百萬或一億，即使是大巫小巫，皆是汙。」 這不是明擺著，陳啟祥和《壹周刊》爆料林益世收賄的款項兜不攏嗎？但《聯合報》卻告訴我們，即便林益世沒有在兩年前收了3000多萬的贓款，也一定收了至少百萬，所以林益世一定有貪污。 請問王文杉、王大老板，貴報這是哪門子邏輯？天底下，還有這種含血噴人、無賴到底的道理嗎？能講不是「欲加之罪，何患無辭」？ 再請問《聯合報》，你們究竟收了藍、綠本土政客多大好處，竟是對著林益世猛潑糞，非要逼他下台不可？很顯然，設若按照〈黑白集〉的語氣，你們要不是拿了幾百萬元的不法收入，也有可能拿個幾萬塊錢。幾百萬、幾萬，「即使是大巫小巫，都是污」。 雖然如此，我仍然深信以王大老板的「富可敵台灣」，絕對是清白的，但你底下的員工可就難講了。這可是《聯合報》事涉清廉與否的危機啊，王社長倘若不給讀者一個交代，豈非無能到了極點──竟是坐使群醜亂舞，拿報社的清譽來抹黑和鬥爭林益世？ 讓我們回想一周前，也不過就是幾天前，這家報紙猶在坐而言的舉辦「台灣快轉」論壇，高談闊論台灣經濟快速往前行。為此，昨天的〈黑白集〉還猛拍自家老板的馬屁，痛批台灣存在「半盲文化」的現象。 可怎麼著，《聯合報》的編採部門簡直患了失心瘋，為了鬥臭、鬥垮林益世，不單說一套做一套，甚且論其姿態，能不醜陋到了極點嗎？ 這就是 你們瘋了，你們有病，混帳透頂！ 說實在的，今日的《聯合報》為了見不得光的些許好處，竟可墮落到這等「全盲」的地步，能不讓我們這種閱報年齡超過50年的忠實老讀者傷透了心？這家報紙還有資格監督政府嗎？自己員工都爛透了，不是？ 總之，林益世是清白的，至少在目前媒體拿不出他收了陳啟祥半毛錢的證據下，我看不出他有貪污的犯行。 倘若《聯合報》非執意見縫插針不可，那麼請讓我們舊事重提，王文杉兩年前被爆料的未婚生子，還過河拆橋的撇清和小孩的生母「感情淡了」。請問，又有多乾淨？朱門酒肉臭到這種地步，還滿嘴仁義道德，不是？ 這才真的是台灣人的悲哀，明明媒體只會搞惡鬥，竟敢高喊這個島的經濟必須快轉。轉你個大頭鬼！ 請小心，台灣正在流行現世報，隨便給人抹黑、栽贓者，當心刀子很快就落到你們頭上來。 當知民主必須建立在保護個人的名譽基礎之上，否則台灣仍然在返祖，仍然是個回到幾千年之前的的蠻荒社會，一個勁兒只懂人吃人。 ●註1：《聯合報》今日〈黑白集〉，詳見http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7191633.shtml ●註2：王文杉未婚生子，詳見 http://www.nownews.com/2010/11/03/91-2660858.htm
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
