原載「快樂高校生」

一00年度指考國文作文試題範本與解析

題目：寬與深

吳寶春十五歲開始當麵包學徒，經過二十多年各領域、多方面不斷地努力學

習、嘗試、創新，終於在2010年，運用臺灣本土食材，以「米釀荔香」麵包獲得「世界麵包大師賽」冠軍殊榮。他說他以後仍會用「很寬很深」的方法繼續研發創作；「很寬」是指學習更多領域，「很深」是指加強基本功。這是吳寶春對寬與深的看法。請你依照自己的體會或見聞，以「寬與深」為題寫一篇文章，議論、記敘、抒情皆可，字數不限。

範例：

    現在是一個資訊爆炸的時代，我們隨時會在不設防的情況下被灌輸許多令人目不暇給而又精彩萬分的訊息（如：廣告、媒體），但也因此極為容易迷失在這繽紛的資訊符號裡，而變得「廣而不深」。但相對的，如果我們只專注在自己的專業上，而不去理會世界的變化和新的知識，變成象牙塔裡的自閉兒，也會成為愛因斯坦說的：「專家只是訓練有素的狗。」所以我們必須在「寬與深」之間取得一個平衡點。

   有一個「T理論」說，對於常識、通識、人文的涵養，就該像那一橫一樣，要廣泛而豐富；至於對專業領域紮實的訓練，就要像那一豎一樣，深刻且精密。兩者相輔相成，既廣且深，這樣才能成為知識上的全人。

  這個「T理論」對於學習如何同時做到「寬與深」真是詮釋得極為精闢！在日常生中，我們經常見到滔滔不絕的人，他們說得頭頭是道，但感覺總是在重複放送一些大雜燴的訊息，完全沒有個人獨到的見解，這樣當然也很難成為立論恢弘的專家，這就是「廣而不深」。而有一些專業人士，則是生活和通識的低能兒，他或許可以研究一般人看不到的量子，卻看不出《海角七號》所要傳遞的跨越時空、種族、殖民、仇恨的永恆思念與愛，這就是「深而不廣」。

  高二時，班上要參加市辦科學展，我們決定做一輛跑得快又節省能源的遙控車。在專業上，我們從器具的材料、能量的來源、流體力學……等考量，做最「深」的專業鑽研，從輕薄、低阻力、太陽能等立場來思考設計，後來終於研發出比市售遙控車省電的車子。

   但車子的初體完成後我們卻總覺得少了什麼？後來才發現，原來車子的設計只著重在機械性能，卻少了精神意涵，於是我們又從「寬」的部分著手，將它取名「夢幻一號」，並參考了很多雜誌，經過多次討論、改良，將它設計成鳳凰展翅的流線型，表現出十八歲青春無畏的精神，一看就令人精神振奮！

深而專業的機械設計，加上廣而彩亮的人文美學，終於讓我們在高中時代留下一個美麗而值得永遠回憶的印記。而我也因此深刻體悟為學必須「廣而深」的至理，這樣人生才會「璀璨」而又「有價值」！

分析：

    大學入學作文考試已經多年主考抒情文或抒情敘事，但今（一00）年卻連續出了兩道論說文，包括本次指考的「寬與深」及上次學測的「學校與學生的關係」，可能命題老師覺得現在年輕人很會在博誌（部落格）寫心情故事，但世故邏輯卻不太通情理，所以要訓練一下學生的思辯能力吧！而果然，這兩次作文測驗都沒人滿級分，至於後續出題趨勢發展如何，則還有待觀察。

    論說文有很多形式，但大學作文考試採取的都是比較簡單的「議論敘事」，也就是，它並非完全議論，而是要考生「實例說明，以證題旨」，如作文引導裡說的：「請你依照自己的體會或見聞，寫一篇文章。」

    純論說文因為學生受限於人生閱讀、歷練、感悟較少，同時在書寫時也必須精確掌握主旨與分段題旨的連慣性，確實較難發揮，但「議論敘事」則較易發揮，它的寫作程序和架構是：「說明、實例、心得」，一開始說明題目的意義，續而舉一個大的實例或故事來加以說明，最後再扣準題旨抒發自己的心得即可。

    「議論敘事」要強調的是這個實例或故事必須「完整且能充分詮釋題旨」，篇幅至少要三分之一，而不是三言兩語帶過去而已。如本文中，把製作過程對於既「深」且「廣」的思考演進和親身體悟表現出來，如此，文章有近半變成敘事文，議論起來負擔自然減輕許多！

    如果沒有作文引導，或作文引導沒有導向「請你依照自己的體會或見聞，寫一篇文章。」就不能用「議論敘事」嗎？當然可以！2006年大陸高校（大學）入學考試作文題目「談義氣」，滿分作文便是以項羽兵敗時虞姬自刎和烏騅馬因不忍心離開主人獨去，因而跳水溺斃的典故來闡釋義氣，很感人，同時也詮釋了題旨。

所以，如果你不是很熟諳純論說文的寫作方式，就多用議論敘事，而且議論敘事因為還有一個實例或故事，還比較生動精彩呢！   

寫作小叮嚀：

    作文可以依其題目給予的體旨個數分成「單題旨」或「雙題旨」，如：「為學貴精」便是單題旨；「學與思」就是「雙題旨」（一般不會有三題旨以上）。雙題旨又可分為「對立型」，如：「儉與奢」；與「相輔型」，如「儉與勤」；還有好壞未判的「申論型」，如「情與法」。

    單題旨好處理，故不贅述。雙題旨的對立型其實就是「正反合」的論述，先論A（儉）之優，再論B（奢）之缺，結論則呼籲擇A去B。

    雙題旨相輔型的處理方式則是先論A（儉），再論B（勤），後論A、B兩者同時成立方可產生相乘的綜效，缺一不可；或如本題「寬與深」，論何時應寬，何時應深，分辨清楚，各得其所。

申論型則分別論述A（情）與B（法）的優、缺點，再擇其優厥其中，成一綜論。

    總之，雙題旨的為文必須「個別分段、先後闡述、綜合結論、提出見解」，才不會令人有混淆不清、難以理解的情況。

本文摘自台灣商務《寫出高分作文：歷屆大學考試作文範本與解析（二版）》

姊妹作：《作文花園－升大學作文指導與範例》