 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/11/20 02:46:35瀏覽146879｜回應53｜推薦16 | |
網友問： 97年底我和人發生了車禍，後來去調解委員會調解也沒成功，於是對方就告我過失傷害...重點來了...因為有去申請交通事故鑑定（不是交通隊給的車禍初步分析研判表，而是鑑定委員會花3000塊錢的那種）。 鑑定報告說，肇事主因是對方闖紅燈及斜穿行駛，而我這邊則沒有任何肇責因素，所以法院判決我查無證據，所以不起訴... 但是既沒起訴，也沒和解的話，那這件事是不是就不了了之？還是會有其他的事要面對哩?? 法蘭客回應： 您好： 版主涉嫌刑事過失傷害的部分，雖因罪證不足而未被檢察官起訴（您所稱的法院，應該是檢察署），但對方仍有可能在接獲檢察官的不起訴處分書後7日內，具狀提出再議。 因為您未提及到再議這個部分，所以我猜這個不起訴處分可能已經確定。換言之，以刑逼民(以提出刑事告訴或告發為手段，迫使對方答應自己民事上的要求或主張之謂)這一招就不管用了，對方原則上也就不能再就刑事責任的部分與您爭執。 刑事訴訟法第256條第1項本文： 告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。 刑事訴訟法第260條： 不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴： 一、發現新事實或新證據者。 二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。 ※告訴(發)人聲請再議被駁回，依法原可再主張交付法院審判，但因為要花律師費請律師打官司，勝算不大，一般人通常就不會再繼續往這一條路走下去。 刑事訴訟法第258-1條第1項： 告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。 然而一件車禍發生後，刑事責任雖然沒有了，但還是可能會有民事賠償的責任，因為民事侵權行為損害賠償請求權的時效是兩年，97年底至今(98年9月)，也才一年不到，所以對方是不是真的就此罷手？以法律時效而言（還有1年多），猶未可知。 而且刑事雖然獲不起訴處分確定在案，但民事賠償責任的認定較為寬鬆，對方一旦在請求權時效內另行具狀起訴求償，假設法院也採信車禍鑑定報告的內容，雖然不見得會要您負法律上的賠償責任，但有可能基於某種理由希望您能負起道義上的責任，而酌予補償對方所受的損害。 無論如何，這種情形儘管比較少見；但不能說是沒有；至於是否因此不了了之，關鍵還是在對方是否對您起訴請求民事賠償，這一點～恐怕也只有對方自己最清楚囉！ 民法第197條第1項： 因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。 網友補充發問： 如果對方沒再上訴呢？在民事部分，面對道義上的責任，我沒辦法拒絕嗎？ 法蘭客再次回應： 版主補充發問的內容是有先後時間上順序的，對方如果沒起訴（不是上訴）求償的話，法院根本就不會審理您的個案（因為不告不理），所以也就沒有法律上或道義上的責任必須加以審究。 如果對方真的去法院提起損害賠償訴訟，那麼起訴後，因為鑑定報告顯示版主並無過失，所以您沒有法律上的賠償責任，這一點應該是無庸置疑的。 您當然也可以拒絕對方所謂道義責任上的要求，只是此時原告（也就是對方）要是向法官表示自己很可憐，無力負擔醫藥費，或是因為車禍受傷，以致生活陷於困難等因素為理由，法官也許會基於類此原因考量，請被告(版主)「道義上補償」(不是賠償喔！)對方一下，或是希望您們雙方達成庭外和解(比方說包個紅包給對方之類的)，只是對方的哀兵政策要博取到法官的同情，機會比較不大就是了！ 希望以上的說明，有助於澄清您的疑慮，祝否極泰來。 法蘭客：法律保護誰？ 如何處理車禍糾紛？
|
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
