道路施工釀成車禍，該找誰求償？

案例

張三騎車經過一段正在施工中的道路，由於施工現場人力不足，工人忙於修路而疏於交通管制，當時工地旁的路面有許多粗細不一的碎石子沒有清除乾淨，張三騎車經過時，車輪碰到碎石子而打滑摔車，張三滾了兩圈倒臥在路肩，機車則向中間車道滑行了一段距離才倒下。

說時遲，那時快，緊跟在張三後頭的機車騎士李四，看到張三摔車，當下反射性的將機車車頭偏向中間車道，本想避開事故現場，結果卻不偏不倚地又撞上了張三橫倒在中間車道的機車，這下子兩人都摔得鼻青臉腫。

道路施工現場的工人見狀，趕緊通報警方到場處理，不久救護車也抵達現場，但因兩人都只有皮肉外傷，救護員替兩人傷口消毒並完成包紮後，救護車便先行離去。

警方到場問明車禍發生的原委，張三說是道路施工害的；李四則說他是撞到張三倒在路中間的機車才摔傷的。

警方在現場完成採證後，初步認為是道路施工單位施工中，沒有進行交通管制及做好安全防護措施所致，當下找來工地主任問清楚是哪一家包商承攬的工程後，便把車禍登記聯單分別開給了張三、李四。

李四認為他摔車是張三的機車橫倒在路中造成的，所以認為張三應該賠償他的損失。

張三一臉無辜說道：

我也是被害人耶！要不是道路施工搞得滿地都是碎石子，我也不會摔車，你要我賠，那我找誰賠？

李四：

你剛才也聽到警察說了，那些碎石子是施工單位沒有做好安全防護措施造成的，你應該找施工單位求償才對，但我的損害是你造成的，所以我當然找你賠啦！

到底這件車禍要怎麼解決才好？

張三眼看員警處理完車禍現場後要走了，趕緊上前追問。

「那你們去找調解會調解好了。」話一說完，員警便驅車揚長而去。

張三和李四覺得警察講的有理，雙方便一同前往車禍發生地的當地調解會，調解會秘書問明兩人來意，張三說要聲請車禍調解。

調解秘書問：那你聲請調解的對象是誰？

張三用手指了指一旁的李四：就是要和他調解。

張三又急忙補充說：

他說是我害他受傷，要我賠償他的損失，但我自己也是受害人。

調解秘書：我聽不太懂你的意思？

張三和李四於是又把車禍事發經過，再次跟調解秘書說了一遍。

經過兩人七嘴八舌的說明後，調解秘書這才搞懂事情原委。

於是調解秘書對兩人說：

你(張三)因道路施工單位現場管理不善而摔車，間接導致你(李四)也跟著摔車，前後不到幾秒鐘，在時空環境如此密接的情況下，我認為你們兩人應該都是這起事件的被害人，應該要共同向施工的包商求償比較合理。

調解秘書又問：

包商承攬公家機關的道路工程，因為施工中的疏失造成你們的損害，你們也可查一查是政府機關的哪一個部門負責這個標案的，這裡也可能有「國賠」的問題。

張三和李四聽的有點霧煞煞？又問：

那我們現在接下來該怎麼做？

調解秘書：

我認為你們兩人是坐在同一條船上，建議你們兩個人應該一起當「聲請人」，共同具名聲請調解，然後將承包道路工程的「廠商」列為調解「對造人」，然後﹝聲請調解書﹞再補充記載～請負責發包這個工程（標案）的政府機關（部門）派人到場協同調解，這樣應該比較合理，問題也比較好解決。

張三和李四雖然覺得調解秘書說的很有道理，但卻不知要從何著手？

調解秘書接著說：

你們先回施工現場去看看，通常施工現場圍籬或路旁都會有設有「告示」，就是綠底白字的那塊牌子，有沒有？

張三點點頭說：有～我有看到。

調解秘書：

對！去拍張照回來，看看「施工廠商」是哪家工程公司？那就是你們要聲請調解的對象（包商）；再看看「監造單位」是哪個政府機關？那就是你們要請來協同調解的人，了解嗎？

張三、李四這會兒總算知道該怎做了。

解析：

因道路施工不慎致釀車禍的案件，實務上也經常發生。例如本案例中的情形是施工開挖道路或回填時，未將路面清理乾淨，造成用路人摔車並殃及無辜；也有因為施工區域標識不明或夜間缺乏照明警示燈號而發生意外，又或者是工人操作工程機具不慎、工程車輛出入工地時，未做好交通管制而釀成車禍…。

如果工程不是政府機關委外招標辦理的，那麼造成車禍發生的原因又是施工廠商要負責的情形時，自然就要由施工廠商負起最終的賠償責任；但如果是政府機關委外招標辦理的工程，因前述的各種原因致生車禍時，政府機關則未必能置身事外，將所有的責任推給包商，而有可能成立國家賠償的法律責任。

﹝國家賠償法﹞第2條第1項規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。同條第2項規定，公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。

﹝國家賠償法﹞第3條第1項規定，公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。同條第2項規定，前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。

除了私有土地的既成道路外，一般城市裡的大馬路，大多是政府養護工程單位在負責維護管理。為了確保用路人的安全及道路下的管線維修等需要，因此我們三不五十就會看到馬路上有工程在進行。

政府編列經費，將工程委外招標給廠商去施作，如果包商施工不慎，造成用路人的損害，基於前揭﹝國家賠償法﹞的相關規定，賠償義務機關～也就是負責道路養護工程單位，便有可能要負起國賠的責任。

問題是一般小老百姓發生像案例中的車禍或類此意外時，第一時間未必知道誰要對這起車禍事故負責？有時或許只能透過警方的調查，先找工地負責人出來協商看看，若能協商解決的話～那還好；萬一賠償談不攏時，那下一步該怎麼辦？要找誰負責？恐怕還是滿臉問號？

那麼發生這種事還會聯想到與「國家賠償」有關的被害人，恐怕就少之又少了吧！像是國賠要怎麼提出聲請？到哪裡聲請？賠償義務機關是誰？想必一般被害人是無法自行處理的，不幸走到了這一步，說不定也只能花錢請律師幫忙了。

然而小老百姓不希望走國賠程序，是因為不諳法律的規定，一如前面所說的情況；可是應負國賠責任的賠償義務機關碰到這種案例所發生的情形，卻也不希望被害人走國賠程序，耶～這就有點玄了！

為什麼賠償義務機關也不希望被害人走國賠程序呢？

因為被害人一旦提出國賠的聲請，就表示公務機關可能有人要倒大楣了。假設本案例的被害人沒有與包商透過調解會的調解程序調解，而選擇走國賠程序，且最終也成立國家賠償責任，確認賠償義務機關要對張三、李四負賠償責任時，請問賠償義務機關當初辦理委外招標的承辦人要不要受到行政懲處？會不會被記過申誡？考績會不會受到影響？還有機關主管有沒有可能因此受到連坐處分？答案當然是非常有可能的。

正因如此，一旦發生類似道路工程造成交通事故的時候，主管機關通常會要求廠商必須儘快與被害人達成和解或調解，透過私下和解或是到調解會調解的程序，把賠償的問題解決，這樣被害人也就不會再找上政府機關走國賠程序。此外，主管機關手上還握有承包廠商當初招標簽約預繳的保證金，包商如果不好好處理，把事情解決，等將來賠償義務機關必須出錢賠償給被害人時，賠償義務機關還是會從廠商的保證金或工程款去扣抵的，﹝國家賠償法﹞第3條第2項規定，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權，指的就是這種情況。

當然～如果真的走到這步田地，主管機關與廠商都是輸家，就算被害人，那也稱不上贏家～因為他也不希望為了賠償的問題，還要如此傷神費事地走國賠程序。

綜合以上說明～讀者便可知道，因為道路施工造成車禍事故時，被害人找施工的廠商協調車禍賠償事宜，有時未必是理所當然的唯一選項，而是不得不然的選擇罷了。事情的背後，往往還有一些不為人知的面相，法蘭客說給你知道。

法蘭客 著作

有糾紛？找調解會！

車禍處理一本通  \ 法蘭客

2024年8月出版