我看宗教 十九              1121226

最近看了臺灣幾件間諜案的審判及處刑結果，有現役少校軍人被吸收當共諜竟然只判了三年半或二年，最重的是判廿年半，總覺得這判決結果跟其他國家對間諜的處罰輕很多，不要說中共對叛國間諜判處死刑，就算是歐美國家對這種背叛國家、軍隊及國民的行為也是重罪論處。

好奇查了一下，在立法院委員開的公聽會中，有學者提及歐美國家平均間諜罪是判19年，在臺灣則是平均為18個月，我不知道這數據是不是正確，但如果是正確的話，顯然在臺灣對間諜的處罰是相對的輕非常多。

關於使用間諜的重要性，孫子兵法中有一篇用間篇，而且是孫子兵法中的最後一篇，可見孫子對「用間」的重視，孫子兵法中還細分間諜：「有因間，有內間，有反間，有死間，有生間。五間俱起，莫知其道，是謂神紀，人君之寶也。」而且在這一篇的結語：「昔殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在殷。故明君賢將，能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍之所恃而動也。」

可見間諜對國家及軍隊傷害之大，看過一些資料，在國共內戰中國軍的高層將領中就潛有中共的間諜，像劉斐及郭汝瑰這幾個人，而且還深受蔣中正的重用，與聞重要的作戰計畫，有別的將領檢舉郭汝瑰有問題，蔣中正還不信，結果徐蚌會戰大敗後，中共事後有人自翊，在國民黨的作戰命令還沒到敵前指揮官前，早已事先擺在毛澤東的桌上，間諜的傷害力可見一般。

其實間諜戰本身就是一場表面上不流血的軍事作戰，抓到對方派來的間諜，因為這是軍人間的作戰行為，一般視為高級戰俘，除了看能不能利用及取得資訊外，都是關起來備著，等以後我方的間諜被抓到了，就當作交換間諜的籌碼，如果沒有被交換就關到刑滿後放出來，這間諜要是有名的話，搞不好還有出版社請他出回憶錄。但是如果是我方的公務人員或國民被外國吸收為間諜，那就不一樣了，都會處以嚴厲的刑罰，因為這是嚴重的出賣國家及背叛人民的行為，中共對這樣的內間，一向都是施以最嚴厲的處罰。

但在臺灣好像不把這被外國吸收當間諜當成叛國的嚴重犯罪，或許我真的老到觀念跟不上時代了吧!

突然想起前一陣子有一個案子，有幾個受四個月軍事訓練的役男，在受訓時不爽長官，衝動之下就打了這長官一頓，結果案子送到一般法院審理，拖了超過半年，這幾個役男都結訓回家了，最後以傷害罪判刑六個月可以易科罰金，也就是說這長官挨打算是白挨了，另外還有恐嚇長官的案箤，依陸海空軍刑法恐嚇上官罪，也只判刑四個月也是可以易科罰金。

民國七十年代當兵如果敢打長官，這叫暴行上官罪在外島屬於「敵前」是唯一死刑，在本島至少是七年以上的有期徒刑，我還看過以前的案子，我師父經手過的案子，有個小兵在晚點名時，當眾嗆連長：做人不要太過分，晚上睡覺好好睡。結果以恐嚇上官罪，軍法判了三年。

我們可以想像，如果按現在這種標準，軍中如果發生打長官的事，會怎麼處理?可能會把這小兵關禁閉再調單位，因為送法辦不僅沒有什麼效果，而且上了媒體會影響軍隊的形象，但如果這麼處理，上下的階級尊重服從關係會逐漸喪失，作戰時指揮下屬從事有高度危險性的軍事行動，能有效指揮嗎?還是相信士兵有「國家、榮譽、責任」的信念就可以了?若是因為這案子讓上面有麻煩，上面反而認為這被打的軍官帶部隊有問題，來一番調查調查。

有一陣子還看到軍方有提議，將非重要軍事單位的衛哨勤務外包給保全，這真的很令人訝異，軍隊是國家中擁有最強武力及依法執行職務的單位，衛哨安全應該是當軍人最基本的自身防衛要求吧?如果連這個都外包，保全遇到有人到軍事單位惹事情時，是不是跟一般保全一樣報警處理?

其實變法(變革、改革)遠比革命還困難很多，革命很簡單，將現有的框架全部都打破，來個不破不立，但問題是成本太高，而且革命能成功的機率也不容易，變法就不一樣，是嘗試在原框架中有新的思想及作法，但是既有利益團體的抗拒及民心對改變的恐懼，讓變法不容易成功，況且到需要變法時，都是國家出了重大的問題，體制內的人想嘗試改變，不然國家會撐不下去，一般而言，變法的成功率卻很低，如果沒有強有力的政治力量支持是完成不了的變法，然而國家到需要變法的程度，這個國家最缺的，可能就是強而有力的政治力量了。

十三年前因職務訓練上過包括有關「變革管理」的課程，講座還提到哈佛的變革管理原則，我看這些原則都跟商鞅變法的作法差不多，如果談變革管理，那商鞅應該是袓師爺。變法說起來簡單，做起來不易，套句網路上常聽到的話「理想很豐滿，但現實很骨感。」記得大一上中國通史時，老師曾有一堂課專門講中國歷史上的變法，老師是這樣形容的。想像你所在的大樓發生了火災，但門口被火堵住了逃不去，唯一的選擇就是從樓上跳下去逃生，你決定要不要跳就是你決定要不要變法，不跳變被燒死，跳了可能會摔死。我覺得這個比喻蠻貼切的。

最近網路上看YT有介紹「翦商」這本書的內容，跟我以前聽過的周朝以前的歷史，大大的不相同，但也解釋了我長期以來的疑惑，中國怎麼沒有一神教?中國何時開始政教分離，何時從神權政治進化到君主政治。

這本書的作者李碩1977年生，北京大學中文系、清華大學歷史系碩士、博士學位，攻讀博士期間，2012年發表文章「周滅商與華夏新生」。2013-2020年任新疆大學教職。2020年5月辭職，回到成都定居。2022年「周滅商與華夏新生」擴寫為書籍「翦商」出版。

書中首先提出以前歷史學家都說找不到的夏朝遺址，作者認為二里頭遺址就是夏朝的遺址，因為我大學畢業開始工作後，一直沒有注意相關的考古消息，在停留在夏朝只是一個傳說的學說時代，而且國中歷史說大禹疏通了「江、准、河、濟」四條河，我當時就不相信，以當時的交通、技術及人力等因素是沒有辦法作到的，課本上說大禹治水時，三過家門而不入，我也覺得太矯情了，不像是真實故事，所以我以前的認知中，沒有支持夏朝曾經存在過的歷史證據。

退休後開始有時間看看一些新的知識類的網路資料，網路真的很方便，大約三個星期前看到「一條閑木魚」的YT頻道，有一則提到二里頭是夏朝嗎?我才知道在廿世紀未大陸的考古，發現了疑是夏朝遺址的二里頭，依據對二里頭考古的發現，可以推測出夏朝的存在，但是還是有不少人持懷疑的態度。這是我第一次聽說二里頭文化，算是我少見寡聞吧!

幾天前看到小烏的YT，提到翦商這本書及對商紂王較正面的視角，我得以知道有翦商這本書，網購了這本書並開始找相關的資料。