******************

P.160，賓州克拉里翁大學〈Clarion University〉的一群研究人員，蒐集了120篇期末報告，然後用前所未見的嚴格方式檢驗：每篇文章分別經過八位教授評閱，評分以A到F級區分，評分結果有時候相差達到兩級，平均而言，評分的等級相差接近一級。

由於學生的前途往往受到這種評斷的影響，這類的不精確，頗令人遺憾。不過這是可以理解的，不管哪所大學哪個學系，都有自己的辦學方式和理念，聘用的教授可以從卡爾‧馬克思這樣的重量級思想家，到格魯喬‧馬克斯這樣的無厘頭喜劇演員。

可是如果有所管控，給評分者一定要遵行的評分標準，情形又會如何？

愛荷華州立大學的一位研究人員，把接近100篇的作文，交給修辭及傳播專業的博士班學生，這些學生都接受了這種評分方式的廣泛訓練，兩位評分者〈三條魚插註：應該是『每位評分者』吧〉獨立的對每一篇作文評1到4級分，最後比較評分結果時，只有一半的作文得到相同的等級。

另外一個主觀的量測，卻得到超過應得的可信度，就是葡萄酒的評鑑。

1970年代，美國的葡萄酒釀酒業還是個沉睡的行業，雖然成長，但主要侷限於低等級的大瓶酒。1978年發生一件事，堪稱是釀酒業快速發展的推手：一位由律師轉業的酒評家羅伯‧派克〈Robert M. Parker Jr.〉決定除了給予評論之外，還要給葡萄酒從1到100分的評分，之後，大多數葡萄酒評鑑出版品都遵照而行。

P.161，今天，美國的葡萄酒年銷售量超過兩百億，幾百萬的葡萄酒迷付錢之前，一定會參酌評分來為自己的選擇背書。

因此當美國的葡萄酒權威雜誌《Wine Spectator》給阿根廷碧安琪酒廠2004年份的卡本內蘇維翁的評分為90分、而不是89分，這1分之差可轉化為該酒廠銷售金額上的天壤之別。事實上，你會發現酒行裡促銷打折的酒，多半都是80幾分、將近90分的，它們的吸引力就是差了那麼一點。

不過，那瓶得到90分的2004年份碧安琪卡本內蘇維翁，如果在1小時候重做同樣的評鑑，卻得到89分的機會有多大呢？

……這些年我參加的品酒會上，我留意到，如果我左手邊的大鬍子嘟嚷著說「嗅感佳」〈即聞起來很香〉，其他人就可能會附和。但是如果每個人各自進行而沒有互相討論，你會發現大鬍子寫著：「嗅感佳」，光頭的那個寫著：「沒有嗅感」，而金色捲髮女子寫著：「有意思的嗅感，帶有荷蘭芹和初染皮革的香氣」。

在理論上，我們有很多理由質疑葡萄酒的評等。例如，味覺依賴味道與嗅覺刺激的複雜交互作用。……

P.162，……我們在葡萄酒中察覺得到的味道，來自600到800種揮發性有機化合物對舌頭與鼻子的作用。這就造成問題了，因為即使經過味道戀的專業人士，研究顯示也鮮少能在混合液中認出3到4種化合物。

預期心理也會影響你的味覺。1963年，有三位研究人員在白酒中偷偷加入了一點紅色食用色素，因此看起來像是玫瑰紅酒，然後他們請一群專家來比較這種酒與原來白酒的甜度，這群專家根據他們對這兩種酒的預期心理，認為假的玫瑰紅要比白酒來得甜。……在2008年的一項研究中，受試者要替五種葡萄酒評分，結果定價90美金的酒的評分，高於另一瓶定價10美金的酒，但事實上，狡詐的研究人員在兩瓶中裝的是一樣的酒。不僅如此，這項試驗進行時，受試者的腦部同時受到磁振造影的掃瞄，結果影像顯示，當受試者品嚐他們認為較貴的酒時，腦部掌管愉快經驗的區域確實比較活躍。

P.163，不過，在你批評這些品酒專家之前，先看看下面這個情形。

有個研究人員詢問30個愛喝碳酸飲料的人，喜歡可口可樂還是百事可樂，然後請他們嚐嚐這兩種可樂，以試驗他們的偏好，結果，30人之中有21人還是堅持自己的偏好。

只不過，狡猾的研究人員，是將可口可樂放在百事可樂的瓶子中，而百事可樂放在可口可樂的瓶子中。

P.164，……酒評專家意識到這些困難。「在很多層次上，﹝評鑑制度﹞是沒有意義的，」《Wine & Spirits》雜誌的編輯這麼說。而根據《Wine Enthusiast》的前編輯的說法，「你愈深入，就愈認知到這整件事多麼容易造成誤導。」

但是評鑑制度仍然盛行，為什麼？

酒評家發現，當他們試圖將酒的品質以星級區分、或只用描述字眼，例如好、不好或很差等等，他們的意見就不那麼令人信服；可是當他們使用數字，消費者就信奉他們的看法。以分數評等雖然可議之處甚多，但能讓消費者有信心在不同種類、不同酒廠、不同年份的葡萄酒大海中，撈到金針〈或銀針，看他們的預算而定〉。

如果一款葡萄酒〈或一篇作文〉的好壞，真的需要以一個數字來評斷，量測的理論就必須回答兩個關鍵的問題：

如何由一系列不同的量測中，找出對的數字？

而從一組數目有限的量測值，要如何評估找對數字的機率？

******************