*******************

反過來說呢？

*******************

p.247，在著名的科學論文《鑒往知來：情緒適應與祖先的環境結構》〈The Past Explains the Present : Emotional Adaptations and the Structure of Ancestral Environments〉中，約翰‧涂碧〈John Tooby〉、李達‧柯斯麥德〈Leda Cosmides〉兩位教授就人類的邏輯能力提出了相同的論點：對我們的祖先有利的事情，可能對活在現代世界的我們不利。

兩位教授推論，人類非理性之說是過度簡化或根本錯誤，相反的，我們的行為要從環境脈絡來看。在與老祖先相關的環境中，我們可以表現得聰明絕頂；但在新奇環境，即使有很大的前額葉皮質，我們仍顯得愚蠢，因為我們是離開水的魚。

傑德‧吉爵倫哲〈Gerd Gigerenzer〉等人運用這個邏輯，修改本書開端曾讓我們中計的「銀行櫃員琳達」的問題，以示人的表現合乎理性。回想第一章討論個人非理性時，曾談過大多數人回答下述問題都犯了「連詞謬誤」，選擇答案(2)，而非正確答案(1)：

琳達現年31歲，單身，能言善道，非常聰明。她主修哲學，學生時代非常關心歧視及社會正義的議題，也曾參加反核示威。

p.247-8，下面兩個選擇哪個“比較可能”為真？〈“”是三條魚加上去的。〉

1.琳達是銀行行員。

2.琳達是銀行行員，並積極參與女權運動。

〈三條魚附註：參見蜥蜴腦1-3，原書p.22。〉

p.248，吉爵倫哲教授稍微更改問題，變成：

琳達現年31歲，單身，能言善道，非常聰明。她主修哲學，學生時代非常關心歧視及社會正義的議題，也曾參加反核示威。

〈以上與原始問題的措詞完全相同〉有100人合乎上述描述，其中多少人是

1.銀行行員？

2.銀行行員並積極參與女權運動？

大多數人答對改寫過的問題，連詞謬誤消失了。

吉爵倫哲做了一系列相關實驗，證明一旦以頻率陳述問題〈例如：「100人中有多少人？」〉，而非以機率表示〈例如：「哪個比較可能？」〉，人腦就變得比較靈光，吉爵倫哲認為人腦天生適合處理頻率。

為什麼人腦處理頻率比較靈光？

沒有人真正知道原因，但我猜想人類祖先是以頻率來思考問題。

例如：「記得上次像這樣的下雨天，我們在營地西邊捕到那些美味的羚羊。」我不能想像他們說：「雨天狩獵成功的機率增加7%。」

p.250，只要我們坐下來觀察輪盤賭，觀察時間夠久的話，我們的蜥蜴腦自會找到一個模式，即使我們的前額葉皮質知道“任何模式必然是隨機的結果”。

好在輪盤對任何亂找模式的策略一概保持中立，因此，在某個意義上，我們的非理性尋找模式的大腦，在無記憶的環境如輪盤賭是無害的。〈不過，賭博輸多贏少，人們卻總是樂此不疲，所以實際上還是蜥蜴腦害我們變成冤大頭。〉

*******************