讓我簡單重述先前討論過的重點，

「“數學學生”的三條魚≠“數學老師”的三條魚」，

意思就是數學學生分為兩類，其實，所有各科的學生都分成兩類，

差別只是比例的輕重、以及那個科目是不是受到重視，

比例不到三分之一的學生，包括三條魚在內，

學習數學的最大特徵就是幾乎都靠自習，

早就習慣老師隨便講講、自己隨便聽聽，

下課以後不斷練習各類型的問題。

數學老師對我們的最大作用，

除了基本理論的講解，就是在有疑問的地方加以點撥，

其實，基本理論的講解只是比較容易吸收、也不是絕對的必要：

「這些學生的教育過程中，他們的老師到底有多少的“貢獻值”？」

原本絕大多數的老師、數學老師，

在講台上搞了半天，教會的學生就是這三分之一，

絕大多數最後當上數學老師的人，同樣就是這三分之一的學生。 

比例超過三分之二的學生，天生不適合唸數學，

這些學生面對數學，就像三條魚面對美術，

拼命畫了半天，也比不上老姊隨手畫幾筆，更何況她還不是美術專家。

用心的老師面對這些學生，會把過程講的仔細一些，

就像音樂老師用心解釋特殊的音節。

不過，用處不大，

結果就像三條魚在這系列文章一開頭談到的明倫高中的女學生。 

那麼，怎麼辦呢？把比例超過三分之二的學生放牛吃草嗎？

如果你以為三條魚寫了半天的文章，

最後只有得出這種“無能”的結論，把一切責任推到大環境的惡劣，

那你就太不了解三條魚的特質了。

另外，我們在上一節談到「網際薪傳」的網路課程，

那些課程就是針對“比例不到三分之一的學生”嗎？

嗯……，這個部分是三條魚個人最高的商業機密，

就連「網際薪傳」的大老闆也搞不清楚，所以，就別問了。 

話題回歸到三條魚對數學教育的看法，

首先，很簡單，三條魚贊同“能力分班”，

至少應該針對數學這類的特殊學科進行“能力分班”。

中國古代就強調「因材施教」，各種程度的學生混在一起，要怎麼教？

“能力分班”的目的，不是方便聯考升學的集中訓練，

而是給予不同的教材、不同的教法、甚至不同的進度。 

從教材來說，數學能力太差的學生，

硬要去學“一百分”的教材，最後結果多半是變成零分，

還不如只唸“六十分”的教材，或許能夠吸收其中的“四十分”。

學生和家長不可能分辨哪些該學、哪些不需要學，

放在教材裡面的東西，他們就認定自己都要會，

那種狀況就像魚缸裡面的魚，他們分不清楚自己該吃多少東西，

主人不斷灑進飼料、魚就不斷地吃，直到撐死為止。

（別想太多，這邊的“魚”是一般魚缸的小魚，不是三條魚！）

從教法來說，數學學生原本至少分為兩類，

就應該有兩類對應的教法，絕大多數的數學老師卻是相同的教法，

不管願不願意、不管老師用不用心，

不知不覺中，三分之二的學生已經被放棄了，

他們耗盡所有的力氣和時間，能夠得到的數學分數仍然只有一點點。

教法的這個部分，是三條魚歷經數年的補習班經驗以後，

作為「“數學老師”的三條魚」的訴求重點。 

稍微對各位讀者透露一點秘訣吧：

“證明”，對於沉浸在數學領域的人，好像是不可缺少的必要元素，

其實只有“比例不到三分之一的學生”才能享有這項“特權”，

對於另外“比例超過三分之二的學生”，

最好的教法就是完全不用“證明”，

別懷疑你的眼睛，就是完完全全不用“證明”！

以前，作為「“數學學生”的三條魚」也會覺得很奇怪：

「數學怎麼可以沒有“證明”！」

今天，作為「“數學老師”的三條魚」只會覺得很奇怪：

「數學為什麼要有“證明”？」

沒有“證明”的數學要怎麼教呢？這當然是三條魚最高的商業機密。

至於“能力分班”應該有的不同進度，下次再談吧。