國立中山大學教育所邱文彬教授的研究除了常上頂尖期刊之外，也常廣為國內外媒體大幅報導。他分享自己的心得在於要從生活與研究找到受人關注的題目，然後再設計嚴謹的方法去測試自己的假說。

怎麼算是受人關注的題目呢？舉例來說，邱文彬注意到許多人喜歡吃保健食品，美國人每年花在保健食品的費用高達1000億元，連小小的臺灣也有800億元，這樣大家應該越來越健康吧！然而光就臺灣的情況配合健保資料來看，就會發現隨著保健食品的消費增加，健保的支出也隨著增加，顯然大家並未因此而更加健康。為什麼會如此呢？

邱文彬注意到自己的父親認為已經服用了增強骨骼的保健產品，因此就會較少到老人活動中心運動。周圍也有其他人常常以「早上吃過維他命」為藉口，外食時就會選擇口感較好但較不健康的食物；或者也有抽菸的人在服用一般公認可以排毒的維他命C之後，不僅沒有戒菸的想法，反而越抽越兇；還有人吃了減肥藥之後，反而認為繼續吃大餐、少運動也沒關係。

因此他獲得靈感，認為健康應該是多方面因素造成，但人們可能會自認已經採用一種方式（例如服用保健食品）維持健康，就放縱其他面向的行為將就一下，不用太合乎標準？

該如何設計實驗來驗證這個想法呢？

這種主題你如果讓人家來填問卷，那恐怕大家都會寫「標準答案」回來，無法問出真實的情況。例如有人曾經問卷調查：你上過廁所之後會洗手嗎？接近百分之百的人都說會。但實際上去觀察，則會發現比例實際上沒有那麼高。

因此對於這個問題，邱文彬認為該觀察受測者自然的行為才準，他設計了兩個實驗，都把受測者分為兩組，第一個先讓他們以為自己吃的是保健食品或者大餐，然後再讓他們閱讀一篇鼓吹走路有益健康的文章，然後請他們到另一棟大樓，藉此觀察他們是否會選擇走路。結果恰好應證了他的假說，就算知道了步行有益健康，但是如果是保健食品那組，則會選擇步行的人少於大餐組。另一個實驗則是觀察到先給予保健食品服用的受測者，在之後會傾向於選擇去吃大餐，而非是有機健康餐。

這都應證了他原先猜想的心理授權效應，以為自己已經採取了一種有益健康的方式，就在其他方面解放。他的研究明確看到的是受測者以為吃了保健食品，你再跟他說走路有益健康，他也不會想走路，而且也不會想吃有機健康餐，只想放縱口腹之慾吃大餐。

邱文彬特別提醒大家，健康是多面向的，當你對健康做了某方面的努力之後，千萬不要產生錯覺，以為自己離目標更近，而做出其他不利健康的事情，反而讓保健食品成為自己選擇不健康生活方式的藉口，這樣花了大錢卻達不到效果，就得不償失了！

這篇研究登在《心理科學》（Psychological Science）上，除了在學術上受到肯定，也為華盛頓郵報、ABC News、BBC Mundo等國內外媒體的注意而有許多專欄報導。美國食品藥物管理局（FDA）有位主管還寫信來表達：未來可能考慮要求保健食品的包裝或販售地點要提醒消費者「心理授權效應」的警語或提醒。

然而也有廠商對此研究不感認同，寫信來表達反對的立場。但邱文彬表示，自己的研究並不是在說保健食品沒有效，而是消費者錯誤的心理作用，在其他方面做出了不利健康的行為，導致傷害了自身健康。

這種授權心理可能還會出現在不同地方：當一個人花了時間去當了志工，你想再請他捐錢，可能就不容易。有些人做了壞事之後，認為去懺悔，或者做了一些好事之後就可以繼續做壞事。甚至美國人選了歐巴馬當總統，黑白種族衝突反而更激烈也是這種授權心理的作用，因為有的白人會覺得：「我們社會對黑人已經夠好了，連總統都給黑人當」，因此再看某些黑人的行為會特別不耐。

邱文彬提醒大家要保持警覺，一個事情的原因可能有很多，不要因為在某方面有了些努力，就以為自己距離目標更加接近，因而有藉口放縱在其他方面的行為，這樣只會事與願違！

邱文彬也很喜歡跟人分享他選擇題目的後設想法，鼓勵大家從生活中去找研究主題，設計研酒的方法，而研究結果也能給社會啟發，他認為具有社會影響力的研究才是重要的研究。