我跟學生提醒，塑造角色時，不用把主角設定的太完美、萬能，讓他有點瑕疵，可能更真實。

我用的例子是自己寫的〈冷熱相倚〉，這是在《兩岸科普寫作教學實踐》當中，我的一篇科學小說。

大意是說女主角從技職系統畢業後，考取幾張證照，就跟著幫人裝修冷氣。但她發現冷氣的原理是把熱氣往外排，這種以鄰為壑的設計讓她很困擾，心難安，所以她想要尋求改變，因此再度進入大學求學。

她在大學中成績不算太好，但有次考試提到冷氣機的平衡或不平衡的現象，要學生分析。她選擇不平衡來講，結果是全班唯一寫錯的。這讓同學們驚訝這位冷氣裝修高手的功夫不知道真假，還嫌棄她不會讀書就不該來大學浪費時間。

這些話很傷人，但她真的錯了嗎?

後來才知道，原來她想得比較深入，是有其道理的，只是一般標準答案考不出來......

這樣的故事情節當中，主角害羞、猶疑，但卻又自有想法，這樣才有情節可以發展，並且讓不同角度的思考去論辯。

提到〈冷熱相倚〉，我最近還觀察到，近幾年來重視冷氣這種以鄰為壑特性的人越來越多，因此不喜歡開冷氣的人聲音也慢慢出來。

但是今年天氣真的太熱，甚至有40幾度高溫，一連好幾天，這會不會太誇張？很多人會關心我會不會開冷氣？

我依然沒開，就吹點風扇、喝點冷飲，還勤拖地。

不過看到新聞說哪邊高溫有人熱死，特別是工人、老人，心裡還是很難過。

沒想到居然在這時看到有文章說：那些堅持不開冷氣到中暑的人，或者是小氣捨不得花電費，但卻沒想到要住院花大錢甚至送命，笑那些人不划算。

還有科普文章分析說，那種人是精神分裂的神經病，寫得洋洋灑灑，轉載的人都很佩服。

我想說的是，開不開冷氣，可能不光是費用的問題，這是一個熱平衡的問題。

當多數人把地球搞得那麼糟，不適合弱勢生存時，這時候該笑弱勢省錢吝嗇鬧出病來，還是大家應該反省自己的行為，你吹的冷氣排出的熱傷害了多少人？你多消耗的能源製造的溫室氣體，助長了多少大氣升溫？

這些話我當然不會很嚴厲地指著某個人來說吹冷氣有多不應該，特別是在高溫超過體溫的情況下，如果可以的話，進入到有空調的地方緩一緩高溫攻擊也好。但長遠來看，吹空調真的是飲鴆止渴，但也許地球生物的渴最嚴重不會被我們遇到，而是在我們下一代的身上。

科學研究，強調不斷分科，大家都只顧眼前。科普寫作通常會有一定的廣度，關注也會比較人性化。但我看到那名號稱科普作家的人喜孜孜寫出與轉載這樣的文章，我很想問，自己不吹冷氣有妨礙到誰嗎？

將來我萬一熱死了，請不要以為我是為了省錢剋扣自己，而要知道我只是不願意以鄰為壑，區區此心，沒人知道就算了，但是人類未來的命運、地球未來的命運，我想大家還是要多加思考。