從《±2℃》談起

科學月刊 SCIENCE MONTHLY 484 2010.4月號
評論

范賢娟

日前媒體人陳文茜拍攝一部《±2℃》的影片，在科學界引起不同的評價，甚至負面評價還更多些。針對全球暖化這件事情，在科學上本身就有正反兩種見解，但是就環境保護立場而言，似乎容不得等科學家把各項變因影響都搞清楚，才來採取行動。因此對於這樣的一部環保影片，或許該表達支持，不過此片製作也突顯出一些問題，在此提出一些意見：

一、製作小組不能光顧著渲染悲情、增進危機意識，卻忽略科學界對此問題的岐異態度，而過分吹捧所引文章數據與訪問學者的權威性，那會引起反效果。畢竟各類科學研究有其基本假設、探討範圍，目前誰也沒把握自己的理論能把所有地球系統中的因素都掌握清楚，態度與用詞多一份嚴謹與保留比較好。

二、製作小組還應加強基本科學的常識與科學結果的解讀。例如片中一開始提到「地球孕育人類幾千年」，這數字後面再加兩、三個零也不為過。片中常常提到「地球升溫幾度」，就會有什麼災難；正確的寫法應該是「地球的『平均』溫度升溫幾度」，少了平均二字，已經讓筆者發現有人觀賞後得到錯誤的理解。另外，台灣地質脆弱的詮釋方式有點離譜！其他還有幾處問題，都該盡早修正。

三、片名《±2℃》，但從頭到尾只講升溫，沒有提到降溫。這或許回應到現在全球暖化的現象，但片中若稍微帶到：「如果地球降溫達到2℃又會如何」，比較能呼應片名，或者乾脆把片名改成諸如「暖化關鍵2℃」之類名稱。

四、光是資料的蒐集與詮釋煞費苦心，但整體的邏輯一致性更要顧及。片中提到海水上升的高度，有人說「未來2～4世紀，海平面上升2～5公尺」；但也有人說本世紀中格陵蘭冰融之後，就會上升7公尺；最後又說：「台灣海拔100公尺以下的地方都無法居住」。這些可能會讓用心觀賞的學生覺得很困惑，反而覺得片中所述言過其實，製作小組應有更好的整合或說明方式。

五、片中喜歡賦予某個時間點或地點一個特殊的意義，這或許是一種表達手法，但是全球暖化的過程是漸進的，這樣的強調有點奇怪。

以上的問題，反映了媒體人的科學素養還須加強，但這並非責備就可以成事，筆者還是很佩服陳文茜的用心，但也建議她可以邀請不同專長的人組成團隊更密切地合作。不只製作時要多請教相關領域的專家，製作好之後也要先請相關背景的科學家參加試映會，鼓勵專家提出意見再加以修正，等到片子真正推出的時候，這些爭議就可以降到最低。

不過筆者覺得這部片子最大的問題是，沒有強調出觀眾可以採取什麼樣的積極行動！

片尾佛里曼也認為在這議題上不能依靠政治人物或全業大亨，而是公民。 那為什麼最後是呼籲大家寫信給總統？

片中略提到應該開發新能源產業，這方向是沒有錯，不過這跟訴諸公民的立場而言，還是有段差距。或許可以參考IPCC建議各國推動溫室氣體減量的三個主軸：第一為技術減量，主要 著重於各種排放部門之節約能源、提升能源效率及推廣再生能源。其次為建立經濟制度，包括建立市場機制、減少市場供需失靈、增加財稅誘因制度等，最後，即是改變社會體制，例如改變個人消費行為、生活型態、社會結構和體制之改變等。這就相當完整地考量到政府、企業與一般消費大眾。

這架構還會讓人發現，地球生病的問題恐怕在於當前人類消費型態出了問題。過去所採取的商業模式，都是考量市場需要與技術的可能性，發展出一套大量生產的作業模式，商業管理的重點會分析產品與金錢，最近提倡服務的概念還會加入顧客的需求，但大家從未質疑這樣的基本模式是否會帶來其他的問題。

在自動化、全球化的發展之後，許多過去被忽略的事發生積沙成塔的效應，以往看作理所當然的地方反而出現瓶頸。因為地球的資源有限，不可能無限制地滿足全人類的需求，原本看似微不足道的二氧化碳排放量的增加，竟然可以累積出改變全球氣候環境的實力，現在已經看到全球暖化造成極端氣候的機會增加，極寒、酷熱、暴雨、乾旱，各地都有，一年勝過一年。

這些正提醒我們，在發展經濟的同時不能忽略環境問題，重視顧客需求的同時也要關心地球的需求。從訴諸公民的角度而言，我們該培養出聰明有心的消費者與使用者，不再以追求產品與服務的美適稱心為最高原則，不會把電器功能發揮到最大視為個人成就，而是關心在生產過程、運送過程、使用過程以及最後廢棄物處理的過程，是不是會傷害地球？

可以怎麼做呢？一般團體已經有很多呼籲了，媒體人可以再稍加創新，提出一些挑戰大家習償的問題來測試，例如：你覺得燙頭髮是必要的嗎？學生宿或飯店裡面24小時供應洗澡熱水有沒有可能調整？

或許很多人認為如何裝扮自己是個人的事情，多元的生活型態大家有不同的作息，很難要求統一。但不管答案是什麼，這都只是衡量每個人在考量愛護地球與表現自己的時候，哪個權重多一些。究竟樸素、簡單、固定作息的生活是新境界，還是回頭路？

沒有標準答案，卻該採取行動！或許我們就從自己能夠接受的地方開始，每天自我要求多做一點，逐漸調適。

這是個從沒出現過的問題，大家都有自己的解讀角度，建議大家對不同意見多一點寬容，給勇於拍攝這部影片的人多一點掌聲。而他們表現不夠好的地方，說是其他人該出面發揮之處，提醒大眾還有那些改進的空間。

最後建議大家，解決這個問題要靠的是真正紮實的技術背景來解決，切莫病急亂投醫地讓環保蟑螂趁虛而入。他們往往打著新能源產業的名號販賣產品、推動服務，但這些是否真的能帶來預期的效益？這就需要具備基礎知識、學有專精的專業人員來做評估了。

范賢娟：任職師範大學科學教育研究所

科學月刊 第四十一卷第四期 第244～245頁