高雄市議長選舉所引發的相關風波還在持續擴大當中，目前已經有16位議員坦承收受賄款。對於檢方運用緩起訴的司法工具誘使涉案人員供出案情，如果可以將首惡份子盡速定讞，並發揮對黑金政治的嚇阻作用，我們認為在法律上汙點證人的存在是可以容忍的。但是在政治上，我們卻絕對不能容許汙點議員的留任。

根據地方制度法第七十九條的規定，只要沒有判刑確定，被緩起訴的議員將可繼續做完任期。依照台灣政治的運作邏輯，這些汙點議員只要低調避過媒體風頭的一兩周，前(錢)途還是一片光明。未來少了政黨的束縛，在一個以無黨籍為主的議會裡更可以把叢林法則發揮得淋漓盡致。在一個汙點議員居多數的汙點議會裡面，還能夠期望有什麼優質的民主政治?任何國家的法律都無法面面俱到，但是在成熟民主國家，法律之外還有輿論和道德作為防線。但可惜的是在台灣，輿論沒有堅持，政客沒有廉恥。

美國參議院多數黨領袖洛特因為在慶賀瑟蒙參議員百歲誕辰時失言支持其於1948年參選時的種族隔離政策，在三次道歉後還是辭去了多數黨領袖的職務。而同黨的總統和議員也都認為其發言不當，應該辭職，絕無濫用言論自由保護傘加以護航的情事。美國的民意有51%要求洛特下台(41%認為不用)，這是美國的民主精神和道德堅持，媒體及輿論的力量也不會輕易放過監督的責任。相對於高雄市民有57%贊成議員全部辭職、重新改選(30%不贊成)，我們的政治人物會如何回應，我們的媒體會有多大、多久的堅持?這些問題的答案會透露出台灣是怎麼樣的一個民主國家。