隨著選戰逼近，民調紛紛出籠。光是週日一天，就至少有兩家電子媒體、一家平面媒體以及兩個政黨公佈選舉民調。民意調查如此頻繁，所扮演的角色已經超越了探測民意趨向的層次，而成為選戰中的造勢工具。在兩千年的總統選舉過程中，民調確實發揮了某種程度的影響力，讓部分選民不知如何棄保或是棄錯對象。但是各陣營如果還想要炮製上次的經驗，恐怕無法如願以償。

兩千年的三強鼎立，讓棄保效應成為選戰的關鍵因素。但是這一次的雙雄對決，民調領先或落後對選情本身並無必然的影響。民調落後的一組固然擔心被看衰，但是也能夠因而激發危機意識來凝聚選票；民調領先的一組在安定軍心之餘，也會有支持者投票意願降低的疑慮。換句話說，不管民調數字如何，似乎都無法在選情上發揮明顯的影響，不像三強角逐時位居第三名的明顯劣勢。

綜觀目前經常公布民調的單位，不外乎政黨、媒體、公關及民調公司或學術機構。作者認為其中以媒體公布民調的動機最為正當，也最應該最受到重視、報導和監督。理由是媒體在本質上就應該是中立的第四權，運作理應脫離政治力的干預，公信力更是其生存的最重要依據。如果媒體因為技術問題或政治考量公布了與民意結構不符合的民調，很容易信用破產，再也得不到民眾的信任。

最令人懷疑的就是政黨民調，政黨本身就是參賽的球員，卻又要身兼裁判的角色，在本質上並不適宜。至於對其他機構的態度，則要檢視其與政黨之間的關係、公布動機、和經費來源而定。從兩千年的總統選舉和上月的花蓮縣長選舉，都讓我們看到政黨民調失真的情形，因此我們希望對於政黨民調，可以做到媒體不報導、民眾不相信的原則，讓民調的公信力能夠得到保障。