「我是台灣人」，這是蔡十八競選總統的第一支廣告特別強調的。在台灣的土地上，花大錢做廣告，強調自己是台灣人，這不是很滑稽的事嗎？她的競選對手不是馬英九嗎？拿了765萬票的馬總統，難道不是台灣人嗎？顯然鎖門黨是在用惡劣的選舉操作，來分化本省、外省，中國、台灣。

本來大伙都以為這個賤招，會留著在選戰末期時用的。沒想到為了選情不如預期，竟然提前使用。

其實，這已是不值識者一哂的選戰老梗了。因為，鎖門黨一直是每到選舉，就在用這個已經用到爛的賤招。亦即是操作「國民黨等於外省人，外省人等於中國人，中國人等於共產黨」的四合一戰術，在進行選舉的策略性分化戰術。雖然這個戰術在歷次選戰中屢試不爽，然而慢慢招式有點符合邊際效用遞減率，感覺有點老狗變不出新把戲的味道了。

有一位民進黨的前立委說過一句名言:「省籍和族群是困死民進黨的魔咒」。這話實在是深入分析過後的至理名言。因為「我是台灣人」這個咒語太好用了。就好像茅山法師的翻天印，一傢伙打下來，對手鮮有不立馬倒下，束手就擒。而且屢試不爽，百試百靈。然而用多了，就像醃香腸時為了增加香味及放得久，就會加入一點硝。可是，最後就是越放越多，口味越來越重，最後終於殺人於無形。又好像七傷拳，打人一百，自傷八十。

其實分析蔡這句話，是需要仔細的。她說這句話，是有別於其他民進黨人所慣說的愛台灣口號。毋寧說，因為蔡自覺是少數族群的客家人，但又不同於馬的外省人。所以必須說「我是屏東楓港人」及「我是台灣人」兩句，而且說這兩句話時，是有先後次序的。

因為客家人，並非居於真正閩南人的主流；如今要出來選閩南人口佔70%的台灣總統，當然必須要政治表態一番。然而這樣的操作，必須十分的細膩小心。所以我們看到，在民進黨黨內初選時，她的對手蘇光頭由於是正港的屏東閩南人，所以小英捧著父親的骨灰罈說「我是屏東楓港人」，這時將客家人的身份放在一邊，以屏東楓港人來與蘇對打。這話的潛台詞就是我與你蘇光頭一樣，都是土生土長的屏東人。

然而在第二階段正式出任民進黨總統候選人時，這時就不一樣了。就不必再說「我是屏東楓港人」了。因為這時她已取得正式代表民進黨出馬競逐總統大位的資格了，所以加碼說「我是台灣人」。因為對手已換為外省人的馬英九了，說這話的目的就是非我族類，請勿選他。

看出來，這樣的逐步加碼，口號由屏東楓港人而台灣人，主要就在於必須先以客家人身份向閩南人表態，待取得主流地位後，再以正港台灣人身份來爭取可能投給馬英九的閩南選票。這樣的操作當然必須非常細膩。因為過早或過晚均不宜。但是畢竟倫敦政經學院出來的高才生，分寸拿捏恰到好處。

正是「客人學得閩南語，站在城頭罵漢人」。明白這個政治操作的次第嗎？

再說明白一點，就是先以楓港人身份進入第一輪資格賽，再以台灣人身份，進入正式比賽。這就是朱高正說的名言「政治是高明的騙術」。因為政客必須隨時隨地因對象、時機的不同，而調整說話的內容。好像聖人說法，因為信眾的程度、智慧、而跟著有不同。這就是聖之時者(時就是能適應時勢發展的人)與普通人的不同，不是嗎？

然而，政客以其聰明智慧，在選擇作戰的方法手段，本來就是各顯神通，是無所謂的。但是，如果用操作族群分化的手段，來獲取政治果實，則我是深深鄙視的。就此而言，蔡的階段性表態操作，雖說是向島內選民交心，但卻傷害整個台灣人民的情感，這種民粹式的低下手法。我想倫敦學院的老師是作夢也夢不到的。

我認為她在第一階段說她楓港人猶可說，因為這是黨內初選。但在第二階段時，她說她是台灣人，則是萬萬不可的。這與馬及蔣(經國)是完全不同。因為眾人皆知，馬及蔣是外省人，是少數者，就政治而言，少數統治多數，表態是一種政治常態。但蔡十八是清清楚楚的屏東人，何需再次表態，要說「我是台灣人」呢？顯然，蔡的廣告指涉對象，就是馬的外省人。此時，蔡是以多數族群身份，來號召居多數人口的閩南人來選她，這就有傷族群感情了。因為這就明白的暗示：台灣人要投台灣人，難道不是嗎？因為民進黨一向就是以閩南人來代表台灣的。

也就是操作成「屏東人等於閩南人，閩南人等於台灣人」的三合一戰術。同時另一方面，即自動操作成「國民黨等於外省人，外省人等於中國人，中國人等於共產黨」的四合一戰術。

歐巴馬在競選的時候，不是也有對方陣營老是想要操作族群牌嗎？但是對手麥肯每次都是斷然阻止。因為，這個牌是非常不文明，也是非常致命的。

倫敦政經學院教出來的法學博士，居然為了一時的選舉，用上了致命的族群分裂牌，實在可惜了台灣的民主制度。儘管它是半調子的民主制度。

看到三民自不約而同的反駁，謂台灣人不喊自己是台灣人，難道要喊我是中國人嗎？為何馬英九可以喊燒成灰我也是台灣人，蔡十八為何就不能喊我是台灣人？我想請問蔡十八，妳敢大聲的喊：「我不是中國人」嗎？