中國30多年來以超高的施政效率，帶動高速的經濟繁榮，並藉著龐大的經濟實力，舒緩了來自西方的民主壓力。在人均所得持續成長下，許多問題因此而緩解。事實上，中共目前堅持的 一黨專政、民主集中體制，可說是有人類以來，最大的政治實驗。坦白說，到目前為止，這個實驗大致是成功的，雖然它也產生部份負面效應，但總合下來是利大於弊的。

它的政黨運作雖然襲自前蘇聯，但在青出於藍且行之多年的黨政企模式下，已成了獨具一格的中國模式。

它的幹部升遷，好似一個半圓錐體，從黨政企三者，由下盤旋著往上。可能前年是自來水廠廠長，今年則是縣委副書記，二年後則是省局級幹部，這樣黨政企三者逐級盤旋上升，幹到部長(委)或省市長(委)的，幾乎都是這樣盤旋上來。在70年的實際操作下，它以事實證明了這一模式運作的有效性。

比較台灣的政治運作，可以由一個學校教授，直接擔任部會首長，實在有點開玩笑。請問一個機械系所的教授，懂得廣大工商業的實際運作嗎？這個運作包括企劃、營運、管理、人資、研發等，教授連邊都沾不上，要如何帶領全島上百萬家企業向前衝呢？前幾年出了一位自稱是叢林裡的小白兔，這次也差不多。蔣經國時期，有過如此用人嗎？

岩里政男、馬英九、蔡英文都喜歡任命象牙塔內的大學教授擔任部長，20多年下來，對國家各方面，造成很大的後遺症。

英法德日義等區域強國，都走內閣制。(法國政體權力運作，本質上由國會多數黨決定)，其部會首長，都由資深的國會議員擔任，這些議員都是接地氣的，但總統制則毫無辦法。

美國的總統制所以成功，除了總統制外，還加上一個聯邦制，這是許多實施總統制的國家不易比照的。

而台灣的政體則是不倫不類的雙首長傾向總統制，當年那些酒囊飯袋，弄出了這樣一個如此奇怪的憲法，是非常不負責任的。蓋它使得最有權力的人，完全不必對人民(國會)負責；而最高行政首長，卻沒有一票，總統一個電話就可讓他走人，完全不符權能制衡的政治原理。

部會首長，除了不接地氣外，還先天沒有政治負責的精神。

理工出身的教授部長，施政仿若做實驗，可以一再試誤(Try and Error)，錯了就重來。殊不知，錯了是花費人民公帑，錯誤的決策比貪汙更可怕。而法政出身的部長，在課堂上成天甲說、乙說、丙說、通說，但碰到事情，完全不知應用何說來解決問題。

馬英九第一年用了5位大學校長及24位博士教授組成內閣，結果如何呢？外卡蔡也是一個樣，其本人、副總統、行政院長及一堆部長，都是博士教授出身，一例一休，不就是這些人弄出來的嗎?民調一年下來居然慘跌到21%，比川普的38%，還差一大截，你覺得如何呢？