台獨份子經常舉的例子就是美國與英國是同一民族，然美國卻脫離英國而獨立，以證明台獨份子其民族主義訴求之正當性。(諷刺的是美國歷任政府多年來從來不支持台灣獨立)。通常藍營的人一遇此情況，就像魚刺卡住喉嚨，說不出話來。

我今指出，台獨用美國脫離母國英國，來佐證民族主義的訴求是本末倒置，完全錯誤的理論。

首先，美國並不是為了民族主義而獨立，恰恰相反，歐洲則是在美國獨立後，才開展了民族主義的思維。而美國之所以獨立，主要受到當時英國制度化的壓制，要美國繳交重稅。但中國大陸迄今為止，從未向台灣要求繳稅，卻不斷對台灣讓利。

其次，英國人直至二戰前都是非常之瞧不起美國人，特別在文化方面。但中國與台灣間則從未如此，事實上，清朝時台人一樣到大陸考舉人進士的。台灣的文化400多年來一直原汁原味的保存著中原正統傳承，不存在任何如英國對美國文化上的傲慢或美國對英國文化的自卑情結。

最後，中國從來沒有用西方式的殖民方式對待台灣，即便清朝時期，劉銘傳也是大力建設台灣的。然而日本則在台灣進行全方位的掠奪如糖、米、木材利益，入學條件遠較在台日人嚴苛，將台灣當成次等國民，又如二戰時的強迫拉夫，強徵民女為慰安婦，屠殺台灣人40萬人等等。

基於上面三點，拿中國與台灣VS美國與英國來比擬，是不倫不類的，台灣人民過去的抗日行動是符合民族大義的。

民族主義非常之複雜，這個短文無法說清楚，我只能盡量了。

按民族主義多以原來殖民地的疆界為限。換言之，殖民地的範圍框限住了民族主義的界限。因此，荷蘭人在印尼佔領的土地有多大，獨立後其新國家的疆界也就多大。要是多拿了，別人就不幹。如原先由葡萄牙佔領的東帝汶，在印尼獨立後，硬被印尼佔領。東帝汶當然不幹，拼死也要獨立，在長期獨立過程中，犧牲慘烈，共死了約25萬人，佔其總人口的五分之一。

換言之，原來不是同一殖民地的人民，在獨立後，就各自歸隊。而讓這個隊伍聚集的核心就是民族主義，它的新國家範圍就是原先殖民者的殖民範圍。印尼有1萬7千多個島，在民族主義號召下，好像盤古開天以來，似乎就是同一民族，成為一個國家。這種情況，有著7千個島的菲律賓亦復如此。這就是新國家的範圍以原先殖民者的範圍意義之所在。

也因此真正台獨份子是不把金門、馬祖算進台獨範圍內的，30多年前他們就主張從金馬撤軍，主要即在日本從未殖民過金馬，對太平島的態度亦復如此。

事實上，歐洲的民族主義是在美洲國家紛紛獨立後才開始風起雲湧的，最後在歐洲形成思想體系，然後再由帝國主義將之帶到亞非印支半島及東南亞。殖民地的菁英份子在受到西方殖民教育後，學到了歐洲的民族主義思維，於是起而推翻殖民者。

換言之，殖民者對被殖民者的教育起到了推翻自己的目的，雖然它原先的教育目的從未如此訴求。

馬克思認為無產階級可以打破一切以國家為範圍的民族主義，他高喊「全世界無產者，聯合起來」。但他做夢沒有想到他死後，中國共產黨居然與蘇聯共產黨發生戰爭，後來越南共產黨與中國共產黨又發生戰爭。所以，社會主義無產階級可以打贏民族主義是鬼扯的，唯一可與民族主義相抗衡的只有宗教。

然則台灣(指獨立)是否可與這些二戰後因著民族主義而獨立的新興主權國家相提並論呢？

按所有獨立的新興國家，只有台灣真正傳承了原汁原味的中國正統釋道儒思想及文化，特別是儒家的四維八德倫理觀。

此一文化與中國民族主義完全融合，它強調的就是大一統(或道統、法統、春秋大義)，而非獨立。它與舶來品的主權國家思維完全不同的。

民族主義若無文化做依托，將立馬潰不成軍。文化它是一個民族的靈魂，沒有靈魂，就是行屍走肉，什麼認賊做父的事情都幹得出來。

唯一能破解民族主義的就是宗教，這從最近菲律賓南部回教地區鬧獨立，就可看出。但台獨絕對沒有能力另創宗教，是可以斷言的。

台灣與所有其它被殖民地有著奇特的不同處，它有一部份人非常想回歸殖民母國日本，一部份人則非常想獨立建國，另一部份人則想回到祖國大陸，還有一部份人則想著最好萬年維持現狀不變。在沒有完全取得共識前，只有不死不活的拖下去。預判這個情況在15 -20年內美國勢力完全退出西太平洋後，將會徹底改變。