副市長許陽明對鶯料理指定為古蹟的說明
2005.08.31

一、 保存歷史性的建物，並不一定非指定為古蹟不可，如日本古川町，很多民眾也不要政府補助，就自動自發將聚落或古蹟保存得很好。日本伊勢神宮傳承祭典與工藝，每二十年重建一次，也無礙成為日本國寶的地位。這點本人在審查會中也曾經說過，但現在台灣的現實，是一定要透過一定的程序或指定，才會受到重視或補助，過去幾年的經驗就已經完全將這種現象呈現出來了。無論什麼形式，市政府要處理本案經費本來就拮据，要向上級爭取經費，指定古蹟才能名正言順，所以並沒有故意將古蹟保存與指定歷史建物劃為等號的問題。本案除非違法或不合正義原則，否則透過行政程序主導，正視問題解決問題，本就是行政權的本質。一般而言古蹟的指定在台灣普遍受到阻礙，我們積極面對，應受到贊同才是。

二、 在審查會中本人也說過，以可不可修復，或修復後古蹟真假或完整性的問題，質疑古蹟的指定，則台灣可能沒有真正的古蹟。古蹟的真實性有普世專業的標準，本人並沒有質疑。但日本金閣寺完全焚燬多次，並無礙於被指定為世界文化遺產；台北蔡瑞月舞蹈社，被火完全燒毀，也指定為古蹟；北投溫泉博物館指定為古蹟前情況比鶯料理慘，草山御賓館幾乎整個塌陷，也指定為古蹟。過去由於古蹟的指定與保護並沒有受到重視，所以現狀與處境都很不理想。因此本人認為古蹟的指定也應也所對策，否則將來必然後悔什麼東西都蕩然無存。要留下什麼，要指定什麼，我認為這是「自我認同」的層面，也是政策的層面，這些在古蹟指定的機制中都必須關照，才有助於台灣整體，不論是官方或庶民歷史的保存。

三、 古蹟審查會本來就是任務型會議，針對需要開會，法制上並沒有定期會或臨時會的差別。而且每一次會議都有人沒有出席，並非全體出席才能開會或決議。既然審查會已經7：2通過審查，除非投票紀錄是假造的，否則應依法定程序處理才是，如有異議亦應依法定程序提出。當天本人也準時出席審查會，且正面提出理由與辯護，並非偷偷摸摸地進行。因此對於幾位提出異議的委員多年來對本市古蹟的關注，本人除了敬佩外，對其所提出之意見，本人自會省思檢討。但本案愛憎雙方各持己見，如果再翻案也是沒完沒了。本案面對贊成保存者的陳情，積極正面處理，本是好事，實沒有再翻案的必要。所以建議本案到此為止，停止爭議儘快找經費修復，讓本棟建築儘快恢復美麗的舊觀才是正辦。