cjs:

若是董事會覺得他們的決策很英明,

為何不敢交由股東大會決定?

至少我知道,美國上市公司是這樣規定的.

=====

想請問一下cjs，在美國微軟和雅虎決定在搜尋上合作時，是董事會同意就算數，還是一定要股東大會投票才算數?

當甲骨文決定吃下昇陽時，是先宣布了再交由股東大會認可，還是先有股東大會投票通過了兩邊才開始談判?

既然,底下講出了"國如企業".

那我就要問;

攸關企業生死存亡的重大決策,若有爭議,

是不是召開股東大會?

董事長,董事,雖是股東大會選出來的,

但並沒有賦予他們,可以隨心所欲的權力!

畢竟公司是屬於全體股東的.

重大決策,還是全體股東的權利.

況且選董事,跟投票重大決策,股東還是有不同考量的權利.

若是董事會覺得他們的決策很英明,

為何不敢交由股東大會決定?

至少我知道,美國上市公司是這樣規定的.

你很有深度，很好呀！但是這個社會的現實是，許多選民都是憑直覺的，而不是像你這樣要檢驗內涵的。

政治人物要照顧您這樣的高層次選民，也要照顧那些憑三姑六婆、七爺八爺八卦消息，來決定投票的。

現在的事實是，許多選民理盲又濫情。大家喜歡看放煙火，會放煙火，辦演唱會的，和選民一起講些感動話的，施政滿意度就高。老老實實，做下水道的，做河川淨化的，施政滿意度很低。而民進黨又很善用這種選民特質，一天到晚散佈各種污衊性的言詞，採取列寧的鬥爭手段，謊話講了一千次，就變成了真理。

因此，你也要體諒政府，他偶爾也要打打廣告，講些口號。因為有許多選民，看不到內容，只聽到口號。這些選民，就是那些買假藥、背電話詐騙搞得團團轉的一群嘛！但是他們也是一票呀！

也許口號喊了一千變，也會變成真理嘛！

提出一點小小的看法:

我覺得"六國論" 的口號很好啊! 口號 只是第一步﹐我相信政府已深思熟慮﹐發展計畫方案﹐針對諸如您所提出的問題。但總統首先揭櫫此項願景﹐昨天並非報告詳細內容的場合。我期待政府在不久的將來陸續說明逐項內容。

這和企業是一樣的: 首先是 mission statement, goals & objectives﹐ 然後是詳細的 business plan。 自己原本在跨國大公司(Fortune 前50 大) 任職﹐現職顧問- 從事組織再造﹐提昇效能, etc. 往往先提出能讓人朗朗上口的"口號"呢: 以描繪願景﹐凝聚共識﹐建立共同目標! 讓我們給政府多一點時間﹐ 先別急着罵吧.

馬英九固然也是喊口號，

但是愛台12建設起碼該發包的也都在發包了，

六大新興產業，在產創條例也有授權推動，

633相對也是明確的，做不到就被罵，

這樣的口號，起碼是負責任而且透明的。

民進黨的口號就完全不知道在喊什麼，

8100喊了振天價響，有人真的知道內容嗎？

想要檢討還不知從何檢討起，

"建設綠色、活力、速度、優質、魅力的台灣"

這就是8100的方向......

8年8百億治水也是經典，

只有1600字的計畫.....

口號本身沒有錯，當年林肯喊個民有、民治、民享，

這也是口號，但可以變成經典。

重點在於喊的時候是不是有所本，

喊完之後，是不是有在做，

錯了，要不要認。