字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/03 21:43:43瀏覽1916｜回應4｜推薦24 | |
| ECFA能不能公投？不管有沒有必要，公投當然可以！反正這部被民進黨跟台聯天天照三餐加宵夜罵的「鳥籠公投」法，就是民進黨執政時通過的。再罵，也只是罵自己執政無能，連一部法律都制定不好。為了牽制當時在野的國民黨，搞了一大堆限制，漏洞百出。還想玩文字遊戲，故意不明定公投結果「否決」的法律效力，這樣說，可能沒幾個人聽得懂，我們就來看看怎麼回事好了。 根據公民投票法第三十條第二項規定：「投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。」換言之，不論是「投票人數未達門檻」， 或是「同意票未過有效票半數」，該法均定為「否決」。惟該法對於公民投票案「否決」的法律效力並未明確規定，也並未禁止權責機關依據自己的判斷，實施公投內容。 這樣大家懂了嗎？也就是說，台聯的公投題目是「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」如果公投的結果是「同意」，那只能說台聯幫了馬政府一個忙。可是大家都知道，台聯反對馬政府跟大陸簽ECFA，既然反對，為何提案的題目是「你是否同意」呢？不是應該是「你是否反對」嗎？難道台聯的黃昆輝突然「良心發現」？開始贊成ECFA的簽署了？問三歲小孩都知道，民進黨跟台聯只要是馬政府的決策都反對，那麼設計這樣的問題目的何在？ 由此就能看出一個政黨的無恥，台聯明明知道ECFA公投的結果是過不了門檻，所以不知道是哪一個天才想出了用「負負得正」的奧步。白話一點解釋就是說「我反對簽ECFA，但我知道反對是少數民意，所以我提一個贊成公投，只要投票人數沒過門檻，就代表人民反對！」問題是沒過門檻就代表人民反對嗎？ 看看陳水扁在2004年提出的「和平公投」吧，當初的題目如下：第一題「強化國防公投」：「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，你是不是同意政府增加購置反飛彈裝備，強化台灣自我防衛能力？」第二 題「對等談判公投」：「你是不是同意政府與中共展開協商談判，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，謀求兩岸的共識與人民的福祉？」結果出爐，「強化國防公投」領票率百分之四十五點一七，「對等談判公投」領票率百分之四十五點一二，兩公投案皆因領票人數未達百分之五十的門檻，宣告否決。 如果否決有效，那麼政府是不是應該停止購買反飛彈裝備呢？是不是不能與中共對等談判呢？結果是飛彈照買，談判照談！那麼公投否決有什麼意義？ 台聯明知民意不可能支持，卻又想耍手段讓同意簽ECFA的題目被否決，以造成「多數民意反對簽ECFA」的假像！不過就算公投否決，對政府政策並沒有反向的強制力，那麼台聯的目的就很清楚，只是要造成內部的紛亂，拖延ECFA的簽署罷了！ 台聯跟民進黨機關算盡，還是被綁死在自己執政時通過的「公投鳥籠」中，只能說是自己活該！自己玩死自己，不會有人同情！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
