牛肉協議，台灣南韓差多少 - 丹尼爾的政論時評

字體：小中大

牛肉協議，台灣南韓差多少

2009/10/30 15:58:54瀏覽3666｜回應34｜推薦31

管媽碧玲昨天在個人部落格上公布了台灣及南韓進口美國牛肉的協議全文，並指稱馬英九說謊，欺騙人民我們簽訂協議的條件是比照韓國。既然如此，我們就來仔細比較一下到底內容差在哪裡？

首先來看一下標題好了，美韓簽訂的協議名稱叫做「Import Health Requirement for U.S. Beef and Beef Product」(美國牛肉進口之衛生要求)，而台灣的協議名稱叫做「Protocol of Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE)-Related Measures for the Importation of Beef and Beef Products for Human Consumption from the Territory of the Authorities Represented by the American Institute in Taiwan(AIT)」，落落長的英文翻譯成「美國在台協會(AIT)業務管轄地區進口人類食用之牛肉及牛肉產品與狂牛症(BSE)相關之檢測方式」。除了名稱避稱台灣讓人看了有點不爽之外，其他文字並沒有太大問題。

其次是本文部分，台灣與韓國的協議一開始的十條名詞定義完全相同，但台灣的協議中對牛隻產地定義包括「加拿大」，也就是說，台灣接受由加拿大進口的牛肉產品，只要符合同樣的標準。這是唯一的不同點，因為韓國仍拒絕加拿大牛肉進口。

概括要求(General Requirements)，第一條大家就可以發現有一些不同。韓國的協議內容是：

在出口韓國的牛肉產品裝運之前，美國保證出口牛隻十二個月內沒有發生口蹄疫，二十四個月內未發生牛瘟、接觸性傳染病、牛隻胸膜肺炎、皮膚結節、裂谷熱等疾病。而牛隻也未接種疫苗來對抗上述疾病。若是上述疾病在美國被發現，美國必須立刻停發所有(發生上述疾病)(路人Juno更正)銷往韓國牛肉之輸出許可。

台灣的協議內容為：

AIT代表美國農業部(USDA)持續且一致性的遵照世界動物衛生組織(OIE)制定之檢測標準來防止狂牛症之發生及蔓延。若檢驗方式有所廢止或變更AIT及USDA將遵照對世貿組織之承諾通知WTO及台北經濟文化代表處(TECRO)。

不知為何美國沒向我們保證牛肉裝運前沒有其他疾病？其餘台韓相同之部分我們就略過不談。

對肉品商的要求(Requirements for Meat Establishments)，台灣及韓國完全相同。

對牛肉產品的要求是差異較大的部分，韓國的協議中有十二條規定，台灣的協議只有七條，以下是韓國多出的要求：

1. 肉商必須保存所購買肉品的來源牧場及屠宰場資料兩年，逾期得銷毀。

2. 殘留物(放射性物質、人工或非人工合成之抗生素、重金屬、農藥、生長激素…等)會引發健康危害及疫病的物質殘留不得超過韓國政府制定之標準。處理肉品需要之離子射線、紫外線及軟肉劑亦須遵照韓國政府之規定處理。

3. 肉品需採無菌包裝

4. 肉品處理、包裝及運送應避免受到汙染

5. 運送肉品之海空運冷藏室及冷藏貨櫃必須用美國政府認可之封條並由政府獸醫簽證。

以上五條是韓國協議中有而台灣沒有的。

出口認證(Export Certificate)：台灣及韓國內容相同

進口檢疫及監督行為(Import Quarantine Inspection and Regulatory Actions)：此部分台灣比韓國協議多了兩條：

1. 牛齡三十個月以下之牛腦，牛眼、頭骨及骨髓並非高風險物質(SRM)，若台灣在進口肉品中發現「非屬於台灣進口商申請進口」之上述部位肉品，得將發現之肉品及相關之肉箱退運。

2. 其他非屬健康危害之問題，衛生署可依職權先准許入關，並要求進口商提出澄清文件並被准許後放行。

結論：

台灣的結論部分只有一條，就是關於協議內容之文意雙方若有疑問可提出要求並於七天內舉行協商，執行細節可在協議生效180天內提出磋商要求。但韓國協議中則包括文意及執行問題皆可提出協商且未限時間。

補充敘述：此部分只有韓國協議中有，台灣沒有。

1. 當美國政府正式公布實施「強化飼料禁令」(Enhanced feed ban) 後，協議第一條應將牛齡三十個月以下之限制刪除。

2. 協議生效後九十天內韓國有權對美國出口肉商名單提出審核、刪除或回復

3. 協議生效後一百八十天內美國出口至韓國的帶骨牛小排及上等腰內肉牛排須在外箱標示「牛齡低於三十個月以下」。而在一百八十天實行結束後美國與韓國政府同意舉行諮商討論雙方關心之議題及標示效果。

以上就是台灣與韓國對美國牛肉進口協議的不同點，大家應該可以清楚發現，雖然大原則相同，但台灣的協議明顯比韓國寬鬆，而不是政府所說的「我們標準跟韓國一樣」或是「我們標準比韓國嚴」。而是該好好向人民報告，為何內容有差異？為何我們爭取不到？

馬政府，欠台灣人民一個解釋！

台美協議原文

http://www.slideshare.net/linsung/20091022-2348238

美韓協議原文

http://www.slideshare.net/linsung/ss-2348245

( 時事評論｜公共議題 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=duntaiyu&aid=3451724


	回應文章	第頁／共 3 頁


	半個公務員退休了等級：8 留言｜加入好友

馬政府必須為自己的施政辯護！

2009/10/31 14:28

但是從中國時報今天的社論「從米酒到牛肉的教訓」，對我們而言，米酒是家庭入菜必需用品，歐美在商言商，就要台灣把米酒比照白蘭地，這也沒什麼對錯，因為西方人不能了解米酒對台灣人的重要！

去年馬政府把米酒回歸到米酒，如果比照民進黨的作為，馬政府是不是可以認為當初扁政府屈從歐美，也是喪權辱國呢？

只是我一直不能認同馬政府，現在兩岸不是已經趨向和解，為什麼還要被美國牽著鼻子走？真賤！

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:30 回覆：

政策辯護能力比行政能力重要

就像生產出商品

如果不會賣

都是白搭


	等級：留言｜加入好友

你們把sanitary package譯無菌包裝?

2009/10/31 13:44

不是吧, sanitary packaging只是衛生包裝, sterilized 消毒包裝才是無菌的.
分別很大.

其實, 不管韓國或台灣的條款, 都是在放屁.
去查人家的廠又咋, 完全沒有後續的責任責成問題.
而且也沒有違反的懲罰追究責任條款. 拿去WTO或國際法庭, 也不見得能追究什麼.
根本是美國佬在欺亞洲人對國際法沒觀念, 瞎弄些條文騙哄煞有介事,
其實什麼都沒有. 空氣廢話一堆, 那些吵嚷的只顧藉故生事找自己政府麻煩
完全都沒有看清對方騙局一大個在眼前. 發神經啦, 還吵什麼個吵.

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:29 回覆：

我的英文不好

謝謝您指正

請勿客氣

不過是我一個人幹的

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 19:33 回覆：

不過

如果有菌

還能算衛生嗎?


	無虛子(jkmchin) 等級：7 留言｜加入好友

虛耗到此為止!

2009/10/31 13:28

牛肉協議，台灣南韓差多少? 小哉問!
像個小題大作的博士論文。大概只有綠營管獃與「清流精英」有興趣。

兄弟讀書不求甚解懶得咬文嚼字，但大致看來大同小異。
也許韓國買到八折牛肉我們只買九折這算喪權辱國嗎?
牛肉只是整個貿易中的一環，台韓國情不同當然協議不同。
如果我們也買到八折牛肉，卻只能賣五折電腦給美國這划算嗎?
用放大鏡來檢驗牛肉協議而忽略貿易大局乃是明察秋毫之末而不見輿薪。

台灣牛肉協議是否比南韓寬鬆是毫無意義的問題!
政府不能虛耗在解釋這些見樹不見林的蠢議題上。

清流精英若認為馬政府欠一個解釋, 為何不先請管獃解釋牛肉協議何處喪權辱國?
為何立院審查時不說現在才放馬後炮?

甘迺迪說：不要問國家為你做了什麼，要問你為國家做了什麼！
無虛子說：不要問國家為你解釋什麼，要問你為國家解釋什麼！

無虛子-虛耗到此為止！

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:27 回覆：

我不是政府官員

沒必要幫他們擦脂抹粉

更沒興趣替反對黨的民粹作嫁

我也只是讀書不求甚解的笨蛋

與精英無關

所以只能寫些小哉問的爛文

目的就是經由大家的討論

得出更多真相


	路人Juno 等級：8 留言｜加入好友

那一個肉商不願意?

2009/10/31 11:54

Ducksoup:

另一個理由是如果你在條約裡把美國的規則再抄一遍，你就可以藉此主張韓國有權派人檢查工廠設施等。當然這還要看其他的簽約技術。最好是把一切都具體寫好。如果只有美國國內法，很可能就是只有 USDA 有權檢查，而你自己的檢查就是必須得到肉商自願同意。

======

這一點很簡單。你要買美國牛肉，就告訴美國肉商我要檢查你的工廠，你不願意我就不和你買牛肉。

那一個肉商不願意?

唯一的技術問題，非要有協議條約不可的是政府官員或代表要在美國檢查農場工廠必須經過美國同意，同樣的美國海關人員在高雄港檢查貨櫃也必須先經台北同意。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:24 回覆：
希望真如您所說的順利


	啥啊？等級：7 留言｜加入好友

國內法

2009/10/31 11:33

韓國可以把美國的牛肉法規原封不動全抄到自己的條約裡面。道理很簡單，美國的牛肉法規是國內法，USDA 隨時可以改 regulations，國會也可以修改法律，你永遠都不知道美國猴年猴月會放鬆規定。但是抄到自己的條約裡面，除非韓國也同意降低標準，不然美國就只有毀約一條路（或者是武裝佔領南韓）。

而且美國牛肉商違反美國法規，不過就是受美國政府的處罰罷了。如果在韓國沒造成實質的損害，韓國人就算到美國告牛肉商，都很難得到像樣的損害賠償。

如果我是韓國大進口商（小進口商也許無力），我還會在買牛肉的契約裡再抄一遍美國國家標準（或者言明必須符合 xx 年 xx 月 xx 日的美國某幾個標準），並且訂立罰則。要是沒照著規矩出貨，就必然違約。因為契約寫得很清楚，不管是在美國還是韓國興訟，法官都會比較輕鬆。總之抄一個他們必須依法符合的標準，並不是怪事。

另一個理由是如果你在條約裡把美國的規則再抄一遍，你就可以藉此主張韓國有權派人檢查工廠設施等。當然這還要看其他的簽約技術。最好是把一切都具體寫好。如果只有美國國內法，很可能就是只有 USDA 有權檢查，而你自己的檢查就是必須得到肉商自願同意。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:21 回覆：

我們簽的協議也有On-site audit

但實際執行時才會知道問題在哪

我想,因為我方檢查人員並沒有公權力

所以會有很多困難


	路人Juno 等級：8 留言｜加入好友

政客推動公投時不會告訴民眾WTO的這些問題

2009/10/31 11:11

jwyang:

The safety of US beef, including ground beef, should be very safe. There are millions of America people who prove that high safety standard to Taiwanese people by eating US ground beef and steaks everyday. Based on statistic data, I don't think that the safety of US beef is any worse than that of Taiwan pork. From a pure food safety standpoint, I don't know why US beef has become such furious issue in Taiwan.

這是台灣民眾和媒體的盲點。你告訴民眾吃到有狂牛症美國牛產品的機率有多麼小，民眾不在乎，他們要零。

但是當他們要掏錢出來買機率更小的大樂透，他們願意。

尤其是他們感覺是美國人強迫台灣人民吃這些牛內臟時。

If Taiwanese people are not happy with how the Ma Admin. has handled this negotiation process, internally and externally, then I suggest that all debates focus on what legislative and judiciary branches should act or change, in order to prevent the executive branch from acting alone without consultations with the Congress again in the future.

台灣進口美國牛肉牛內臟是WTO下台灣做為會員所承諾的義務，我不明白為甚麼沒有任何政府官員解釋這一點。台灣對美國牛肉內臟的檢疫標準不得高於國際標準。台灣可以說我們不要打了賀爾蒙針的牛肉，那麼美國可以配合，並且和台灣商量一份執行辦法。

人民可以不買，商人可以不進口，但是政府不能不准進口。

現在民進黨要推動公投禁止美國牛肉內臟進口。一旦通過(我相信很輕易能通過)就是台灣法律，政府必須執行，然後美國訴請WTO解決爭議。 WTO命令台灣解除進口限制，台灣人民民氣可用拒絕，然後WTO告訴會員國對台灣貿易制裁，或甚至解除台灣會員資格，下次台灣要再進WTO時，就必須和每一個有意見的國家一個個談判，包括對岸。

台灣政府可以對美國牛肉一包一包檢驗，美國也可以對台灣生產的手機筆電一台一台檢驗。當然，手機筆電沒有新鮮壞掉的問題，但是這樣做誰受傷更大很明顯。

大家可以想一想靠外銷維生的台灣有甚麼前途。當然，政客推動公投時不會告訴民眾WTO的這些問題。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:22 回覆：

講了又沒票?

反之, 操作民粹還是有用

這才是真正的悲哀


	等級：留言｜加入好友

What exactly is the issue?

2009/10/31 10:02

After reading all reports and discussions these days, I'm very confused about what exactly the issue is? Is the safety of US beef the problem, or is how the Ma Administration handled this case legally or not?

For all the problems that Taiwan has faced, I like to suggest that a totally independent judiciary branch is the key. Without it, Taiwan can never realize "rule of law" and then everything will be politicized! Free election without rule of law is the worst form of government ever conceived in the history of mankind, and unfortunately Taiwan has been on that path for 20 years!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:18 回覆：
How about we just focus on the agreements? Cos I am just compared those 2 different agreements!


	路人Juno 等級：8 留言｜加入好友

美國的有機牛肉只能吃素

2009/10/31 07:29

Da格子:

有機牛肉因為不是吃飼料養大的﹐因此沒有狂牛症的問題。

======

在美國牛肉要被農業部認證為有機，可以吃草也可以吃榖物，但是這兩者都必須有機。

也就是說美國的有機牛肉只能吃素。引起狂牛症的蛋白質目前沒有在植物中發現，將來大概也不會。

台灣進口商可以只進口美國有機牛肉，就沒有安全疑慮。反正美國牛肉本來就比澳洲紐西蘭牛肉貴。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:14 回覆：

成本高了

相信進口意願會下降


	路人Juno 等級：8 留言｜加入好友

如果民眾不想聽實話，自然只有不說實話的民代和官員不會被淘汰

2009/10/31 01:26

版主:

政府官員不該拿這樣的比較來愚弄人民

而且還扯謊

把我們自己簽的約說清楚就好!

=======

甚麼樣的民眾選出甚麼樣的民代和官員。

如果民眾不想聽實話，自然只有不說實話的民代和官員不會被淘汰。

這樣說好了。台灣民眾要求三聚氰胺濃度零，但是過去拿塑膠袋裝熱湯魷魚羹裝了二三十年，不知釋出多少三聚氰胺，從來沒有人思考過。

看看這次美國牛肉引起台灣民眾多麼嚴重的顧慮，但是當台灣豬爆發口蹄疫，日本停止向台灣進口豬肉，我們官員努力希望日本解禁時，擔心美國牛肉安全的人是不會站出來對台灣口蹄疫說話的。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 06:01 回覆：

這樣說

有點悲哀


	路人Juno 等級：8 留言｜加入好友

口蹄疫

2009/10/31 01:06

坦白說，我看不出台灣美國之間的協定有比韓國美國協定嚴格，但是我也看不出台灣美國之間的協定有比較寬鬆。有關180天及韓國事先審核的問題台灣沒有，但是我不能說這是重大放水，因為台灣可以派代表在美國檢查。

有關口蹄疫，OIE有這個網頁

http://www.oie.int/eng/info/en_fmd.htm

你會看到今年五月韓國日本及美國都是沒有口蹄疫的地區，台灣和中國大陸則有。

台灣在今年二月報告口蹄疫的爆發，因此十月和美國簽署狂牛症協議時如果提到美國牛肉帶口蹄疫的處理辦法好像會很奇怪，我想這是台美協議只以OIE規定一段帶過的原因。

美韓協議中提到的其他牛隻疾病，可能就要請獸醫網友提供意見。

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2009-11-01 05:59 回覆：
謝謝補充


		第頁／共 3 頁