由政府統一議價會有回扣與缺乏效率的問題

君不見政府的採購成本往往比私人企業高

這很可能只會導致由醫師/藥師賺走的錢改為藥廠賺走

而且可能賺得更多(因為負責議價的人又沒有好處)

又如果我們假定政府的議價能力真的比平均所有醫療院所的議價能力好

再假設平均一顆藥3元   所以藥局醫院都以3元向藥廠進藥 (此時量大的醫院還是有可能得到回扣)

那要以幾元賣出呢?

如果健保價定為3元  那藥局醫院的倉儲管理費用怎麼辦

如果健保價定為4元  那還不是一種"黑洞"

誰來決定藥局醫院提供藥物該獲得多少利潤?

這樣講是沒錯的，問題在健保局本身。

但「藥價黑洞」這個詞把問題民粹化，誤導民眾問題出在醫藥界的腐敗，讓醫藥界背了黑鍋，健保局本身沒事。

我的結論是，如果你有心要解決問題，以後就少用「黑洞」這個詞。

至於目前的「藥價黑洞」是不是真的不合理，還有很大討論空間，前面的發言稍微著墨了一下，既然你認為離題，就到此為止

> 就是因為無法補助不同的進價, 才需要聯合議價採購

> 就是沒有聯合採購而產生藥價黑洞才要檢討

> 如果做對了是要檢討什麼？

我並沒有搞錯了你的文意，我只是預設 "健保局對不同進價的藥一律補助『相同的價格』" 是所有參與討論的人都知道的一件事，所以不特別指出來。

議價本來就是各憑本事私下進行，如果要健保局對不同費價的藥，補助『不同的價格』，請問在技術上要如何執行？如果在技術上無法執行，又有什麼好檢討的？

另舉一個例子，如果甲，乙廠商分別和市政府簽約用相同經費蓋一模一樣的甲、乙兩座公園，如果甲廠商以較低的成本建好公園通過驗收，市政府能說乙廠商蓋公園的成本比你高，所以有「公園黑洞」，我們不能依合約付錢給你嗎？

再說醫院有實力議價，這實力難道是天上掉下來的？不用投資、營運成本？開醫院穩賺不賠沒有風險？我想開醫學中心，明天就能開成？

健保局自己不統一採購藥品，又沒有補助『不同的價格』的能力，請問你還能怎樣？

> Dan In TW說：

>在健保局放任醫療院所及藥局各自向藥商買藥的前提之下, 進價有差異是『市場       

>機制』而不是藥價黑洞, 之所以有藥價黑洞的原因是因為健保局對不同進價的藥一律

>補助『相同的價格』而造成進價低的醫療院所獲利驚人而產生！

前面貼過，再貼一次

不管是原廠藥還是學名藥，假設長庚醫院一次進10000箱，而小藥局一次進2箱，長庚醫院每箱的單價必定比小藥局便宜，這個價差就是所謂的「藥價黑洞」。

有價差是正常的商業現象，例如你到大潤發買一箱飲料，其單價必然比到統一超商買一罐同樣飲料便宜，這個現象可以稱為「飲料黑洞」嗎？如果可以，還有洗衣粉黑洞、麵筋黑洞、養樂多黑洞.....總之任何商品都有黑洞。

除非所有藥品由健保局統一採購，所有醫院、藥局都向健保局買藥，才有可能消除價差，不過這種吃力不討好的事健保局當然不幹。

大量採購可以壓低價錢是正常現象，沒有什麼罪惡。「藥價黑洞」是非常成功的抹黑文宣，誤導民眾其中必定有什麼不可告人的弊端，典型的標題殺人法。合理調整保費的討論每次都直接被「藥價黑洞」秒殺，發明這個名詞的人一定是天才。

最重要的一點你沒講，那就是建立保費合理調整機制，例如中研院建議的醫療健保支出鎖定在GDP 7.5% (目前台灣 6%,美國15%,德國10.8%, 日本8%)，並給與低收入戶、弱勢者補助。http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/16/today-life10.htm

除非所有的醫療技術、用藥凍結在此時此刻，否則醫療費用必定是逐年上漲(新藥、新技術上市、通貨膨脹、人口老化....)，目前就是因為保費沒有合理調漲機制，健保局只好想出一些荒謬的方法來節省開支，而醫院怕醫療費用被刪，治療時當然自我設限能省則省，當然會影響病人權益。

每次有人提議要調漲保費，就有人拿「藥價黑洞」來反對，加上民粹式的罵健保局沒有「苦所民苦」，每隔一陣子就上演一次，無止境的鬼打牆。

美國私人的醫療保險公司用另外一種方法，它們讓病患自己負擔一部分的醫療或藥品費用。  這樣一來你領兩大罐藥品時，你自己也付了一部分，至少這部分讓你不會沒事拿一堆不吃的藥。

第一，只付處方藥。  成藥(over the counter)由病人自己買，自己付錢，這部分包括大部分頭痛感冒藥。

第二，處方藥設下自付額(deductible)。  比如說，藥價低於五百元新台幣的部分由病人自己付。

第三，超過自付額的部分保險公司只付一部分。  比如說，藥價超過五百元的部分保險公司出九成，病人自己出十分之一。

這三種方法拿出來，病人如果有一罐藥放在那裏沒吃，就代表他自己也出了一部分(本來可以不用出的)。  病人為了自己荷包著想，和台灣相比當然不會亂拿藥。

當然也有那種計畫，沒有自付額，保險公司付全部費用等。  但是這種計畫的保險費更貴，可能比起那些有自付額計畫多一倍或更多。

台灣要把全民健保當社會福利做沒有關係，但是必須讓病患自己在這個費用體系中或多或少參與，讓大家體會到幫自己省錢也是幫全部民眾省錢。  像現行做法只是讓大家不拿白不拿，不虧錢才奇怪。  我不明白的是為什麼健保官員只在提高保費或是調整醫院給付上面下功夫，讓病患自己在這個費用體系中或多或少參與應該是最有效的方法。  這樣做也比較不怕醫院亂報醫療活動向健保局要錢，撇開作假帳不談，醫院每亂報一筆費用，就是病患自己也得出一部分。  為了自己的錢，美國的病患當然也盯著醫院的收費看有沒有問題，讓全民抓健保黑洞當然比幾個健保局官員調查有效的多。

有空去台大門診區看一看，真的喜歡逛醫院的，幾乎都是60多歲以上的老人家，甚至還在醫院開起同學會聊天，因為都是老面孔，許多老人家就是閑得無聊，所以就覺得身上病痛一堆，只好跑醫院求心安，以前看過一個老人家，家裡兩大罐(裝海苔的那種透明大罐子)八成滿的藥丸，都是他跑醫院的戰利品，竟然全都沒吃，擺著展示。

保險公司在醫療險的收費上，也對家庭主婦跟職業婦女做不同的費率，原因是沒工作的人比較容易看醫生。