字體:小 中 大 |
|
|
|
| 2012/10/15 10:56:22瀏覽3122|回應8|推薦29 | |
|
版主在一年多前(更正一下是三年前)曾經寫過全民健保的系列文章,其中第一篇開宗明義的第一個問題,就是「全民健保到底是保險還是福利?」以台灣的健保規劃制度來看,與其叫做「全民健保」,不如稱作「全民醫療照護」還比較貼切。台灣的健保,由於制度設計者不敢得罪民眾,立法者只管選票,不計盈虧,所以保費極低、自負額也非常少、大小病全部給付,造成了舉世羨慕的「保險」怪獸,既沒有開源(保費低),更不會節流(浪費醫療資源),就算二代健保實施,恐怕財務惡化也是無法抵擋的宿命。
版主在這裡先提醒某些挺綠的朋友,不要來回應說台北市積欠健保費的問題,因為高雄市一樣積欠保費,而且金額不亞於台北市!顏色不在本文討論範圍,所以別來丟人現眼比較好。
言歸正傳,現在藍綠立委為了大陸學生納入健保的規畫而爭論不休,綠營逢中必反已經不是新聞,再加上藍營某些喜歡咬布袋的老鼠立委,跟那位喜歡用臉書放屁的疾管局副局長,彷彿幾百個或幾千個大陸學生納保,就能造成健保每年幾千億的虧損!其實台灣健保的黑洞之大,最該死的是立法院的立委,大陸學生只是代罪羔羊罷了。
版主認為,既然台灣的健保是福利,用的是人民的納稅錢買單,那麼就只有向中華民國政府納稅的國民才有資格享受,除了在台居住的公民(包括外籍配偶)之外,若是退休移居海外,只要有在台灣工作納稅,還保留中華民國的國籍者,也應一體適用。至於沒有在台灣居住工作納稅的華僑及外籍人士,其健保應該回歸保險制度,可由政府或指定民間成立獨立保險公司來承作,保險費率的決定應由精算師依實際情況估算,基本條件就是要財務平衡,避免爭議。
這樣做的好處,是讓保險與福利政策脫鉤,若是有特殊考量需要政府補助,應在中央政府編列預算,由立院通過之後為之。比如說來台就學的外籍學生,或是可能的外籍弱勢族群。 保險跟福利有了清楚的分界,大家才能注意到台灣全民健保真正的問題。有了外籍人士的保險制度比較,大家才會看到自己繳的保費有多低,福利有多好,才不會人在福中不知福! |
|
| ( 時事評論|政治 ) |











