網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
BRT去掉RT,算不算有夠白癡?(二)大溫哥華都會區BRT
2015/03/27 22:33:20瀏覽3851|回應42|推薦35

談完林佳龍的昨是今非,大家應該也對BRT有基本的概念了,那麼我們這一篇就來談國外的例子。

之前有網友Frank060606來回應,提到加拿大大溫哥華都會區」(版主寫清楚點,免得又被說是雞同鴨講)BRT系統。他說:

http://en.wikipedia.org/wiki/Canada_Line

今天看電視新聞,70%台中市民認為BRT是失敗例子。上面連結說了加拿大的痛苦經驗,本來想用B-Line (相當於台中BRT,以及台北公車專用道),結果成效不彰,全部打掉,重蓋捷運 (A-Line)。上圖是現今捷運,下圖是被打掉的B-Line (2006)

加拿大線中文維基網址

先不管所謂「70%台中市民認為BRT失敗」這樣的調查有多荒謬,在此回應之後,馬上有許多朋友來打臉,版主也想知道到底大溫哥華都會區的BRT到底是怎麼回事?結果一查才發現,Frank兄提到被Canada Line 捷運(SkyTrain)取代的BRT路線叫做98 B-Line

http://en.wikipedia.org/wiki/98_B-Line

此條BRT為大溫哥華都會區的BRT實驗路線,由Coast Mountian Bus Company (Translink的子公司,也就是加拿大線Sky Train的公司)投資興建,在20018月正式營運,一直到200997號由Canada Line Sky Train取代為止,98 B-Line每天載客量平均為18,000人次,全長16公里,共22站。版主怎麼也看不出98 B-Line失敗在哪裡?明明就是Translink這家公司計畫好的時程,先蓋BRT再蓋捷運,到底失敗在哪?怎樣成效不彰?就算2006年開始部分拆除專用道,也是為了配合捷運興建,BRT還是繼續行駛一般車道,營運到2009年的97號,怎麼講都是功成身退吧?

如果大家有仔細看Frank兄提供的連結,在加拿大線的Timeline項目下就有清楚的說明:

On August 1, 2001, the 98 B-Line BRT service began service in the corridor, ultimately carrying over 20,000 passengers per day, while plans were already under way for an ART service to replace it. This proposed service was projected to carry over 100,000 passengers per day.

2001年的81日,98 B-Line BRT服務正式開始,最高運量曾超過每天20,000名旅客,而取代BRTARTAutomated Rapid Transit,也就是後來的加拿大線)計畫也在同時進行著,未來ART預期每天可運送超過100,000人次。

大家看清楚了嗎?雖然BRT2001年開始營運,但加拿大線的規劃是從1990年代就有的討論,所以當199898 B-Line開始興建時,加拿大線也同時在溫哥華議會審查。而在BRT營運後加拿大線也已完成大部分的細部設計了。

若是照Frank兄的說法,大溫哥華都會區因為98 B-Line營運成效不彰,所以決定打掉重蓋捷運加拿大線,那麼恐怕98 B-LineBRT還能多營運幾年,一條捷運線從路線規劃到細部設計到發包施工驗收,如果能在短短幾個月甚至3~5年內完成,那還真是天方夜譚呢!

再者,大溫哥華都會區現在還有96, 97, 99 B-Line三條BRT現還在持續營運,BRT有失敗嗎?至少在大溫哥華都會區,答案是沒有!

舉了國外的成功案例,下一篇我們再來回頭談台中的BRT

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=duntaiyu&aid=21810103

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

草山
等級:8
留言加入好友
2015/03/29 17:35
更正:資料更新時間為2015/3/29 5:42 AM,本週為【2015/13】週,本月為【2015/3】月。

全國登革熱含本土及境外移入病例地理分布(2015/01/01 - 2015/03/28)

高雄市 93  +1            資料更新時間為2015/3/28 5:38 AM 比
台北市 15                    
新北市 11          
宜蘭縣 2        
桃園市 4        
新竹市 1  
新竹縣 2  
苗栗縣 1   
台中市 6                 
彰化縣 1  
南投縣 1
台南市 3   
嘉義縣 1     
屏東縣 4       
台東縣 4
總計  150  +1           

http://nidss.cdc.gov.tw/NIDSS_DiseaseMap.aspx?dt=2&dc=1&disease=061&d=3&i=all&s=determined_cnt&RK=W

高雄市增加一病例,總計增加一病例。(鬧笑話了,此行說明錯誤,更正,根據版規,不能刪除,就留著 34樓.提醒自己別糊塗。)害羞
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-29 17:41 回覆:

哈哈,本版版規沒規定不能刪除喔!要看刪除的目的啦!

草山兄不必拘泥於本版陋規!

我幫您刪了!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-29 18:12 回覆:
所以,舊34樓消失,新34樓留著剛剛好!

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
28樓. frank060606 :我有許多同學住台北,我們都有連絡
2015/03/28 19:54

請自己看看我在8樓PO的行車記錄器的視頻,這是同一機構(臺灣交通鐵道影像 Taiwan Railway Movies )所記錄的,自己感覺看看拆除前與拆除後的交通狀況。

http://classic-blog.udn.com/duntaiyu/21810103?raid=7724153#rep7724153

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 23:14 回覆:

我也有很多親友住在大溫哥華地區,也都有聯絡,不過沒聽人抱怨過B-Line

就像有很多人住臺北,卻不一定會去忠孝西路,去一次就覺得有改善的也不見得看到了全部的事實!

如果之前去是在上班尖峰時間,現在去是晚上10點後,那麼我可以說“有很大改善”嗎?


小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
24樓. 草山:小浪兄若在,也可馬上找到
2015/03/28 19:46

謝謝草山兄對我這麼有信心大笑

我是12:14找到的,不過,我是PO到talisa的訪客簿裡。


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

RVD
等級:7
留言加入好友
2015/03/28 15:43

講個題外話 溫哥華的冬季奧運 是有經過公投的!

而公投說得很清楚, 冬季奧運可能要增加GST, 房價可能上漲 但卻可以降低溫哥華的失業率並且推廣觀光 要還是不要? 結果很清楚 溫哥華的民眾要奧運

台中BRT很明顯的對比就是你要不要推廣觀光 要不要外國人品嘗在地小吃而不要老是選擇台北的鼎泰豐與梅園? 最簡單的就是台中的BRT沒有功能了以後勢必降低外來人的非開車族來台中的誘因!

本來就沒有兩全其美的方案, 做了就不要後悔! 到時候台中人如果面臨到外移壓力就要記得當時的選擇! 無悔就好, 最討厭的是自己做了選擇在來罵我們為何年輕人只有22K 中年人大概30~40K!

台灣人就是願賭但又不服輸害慘了台灣

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 15:50 回覆:

我認為台灣人什麼都敢吃,就是不想吃虧!

等到吃虧了,一定是政府的錯,政府要賠!


frank060606
等級:8
留言加入好友
2015/03/28 15:29

我已經很清楚告訴您,我個人的經驗是忠孝西路的交通狀況完全沒有改善!東森新聞也提出通樣的科學調查數據,證明了並沒有改善!您還在硬凹什麼呢?

====================================

我很想知道那些數據

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 15:42 回覆:
草山兄剛剛已經提供了新聞畫面,麻煩您自己看!台北市交通局也已經呈報給市長了!

草山
等級:8
留言加入好友
2015/03/28 15:27
資料更新時間為2015/3/28 5:38 AM,本週為【2015/12】週,本月為【2015/3】月。

全國登革熱含本土及境外移入病例地理分布(2015/01/01 - 2015/03/27)

高雄市 93              資料更新時間為2015/3/27 5:38 AM 比
台北市 15                    
新北市 11  +1        
宜蘭縣 2        
桃園市 4        
新竹市 1  
新竹縣 2  
苗栗縣 1   
台中市 6                 
彰化縣 1  +1
南投縣 1
台南市 3   
嘉義縣 1     
屏東縣 4       
台東縣 4
總計  149  +2           

http://nidss.cdc.gov.tw/NIDSS_DiseaseMap.aspx?dt=2&dc=1&disease=061&d=3&i=all&s=determined_cnt&RK=W

新北市增加一病例,彰化縣出現首例,總計增加二病例。

frank060606
等級:8
留言加入好友
2015/03/28 14:56

東森電台新聞時間很珍貴,只是意思一下訪問三個人,當然樣本很少,不能下結論

但我們可以從主播講搞聽出她論點

我有許多同學住台北,我們都有連絡,我不會只聽電視報導,也勸各位別因為喜歡胡就設立場

加拿大拆,就是功成身退,台北拆,就是胡來,台中要學溫哥華成功經驗,那到底要不要拆?

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 15:04 回覆:

您還在繼續硬凹!

我已經很清楚告訴您,我個人的經驗是忠孝西路的交通狀況完全沒有改善!東森新聞也提出通樣的科學調查數據,證明了並沒有改善!您還在硬凹什麼呢?

之前也清楚回覆您,我討厭胡志強,但他的BRT規劃是對的!我也討厭柯文哲,但我認為他U-Bike取消免費做對了!

但是胡志強的台灣塔跟歌劇院我就反對,柯文哲拆忠孝西路公車專用道沒改善交通也是事實!

就事論事有這麼難嗎?


草山
等級:8
留言加入好友
2015/03/28 14:55
26樓.版主回覆:『一個人一生沒看過沒聽過的東西很多!這也不是什麼丟臉的事!我沒住過大溫哥華,B-Line也是聽您說才知道,但我會找資料,看看您說的是怎麼回事,順便也長長自己見識!』

大學以後我一直住在台北,可是 GOOGLE 一下,很多地方我別說沒去過,連聽都沒聽過,“活到老,學到老”不是沒有道理的。

這次大溫哥華 B-Line和加拿大線的討論,真的學到很多,沒有 frank060606 兄的開頭,是不可能的。然而很多事情,深入了解會發覺自己知道的只是表面,實際上不是那麼一回事,所以要多找資料,學點東西。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 15:00 回覆:

就像我也可以說“我認為台中BRT很成功“,這可以是我的看法,但必然被打臉!

因為台中BRT沒上路幾天就被廢了,那麼單憑幾天的經驗,就說他成功或失敗,都是斷章取義!

所以我說,我認為台中BRT的規劃設計方向是對的!之所以要找國外的例子,就是因為有個比較,畢竟有166個城市在使用!


frank060606
等級:8
留言加入好友
2015/03/28 14:31

C-Train,Vine的確看起來比CMBC,報歉,沒看過,沒聽過

B-96,97,98,99甚麼運都不是,如果這些是成功經驗,那麼台中BRT到底要不要拆掉?

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 14:38 回覆:

若是10年後有捷運跟台中BRT相同路線,那麼不拆也得拆,因為生意人將本求利,沒人搭就會自動停駛!

您如果連定義都搞不清楚,那麼您認為它是什麼就是什麼!我們也沒必要浪費時間教育您!CMBC為何在這幾條(也只有這幾條)路線上特別標注B-Line, 維基百科中已經有很清楚的定義!您如果看不懂,可能需要的是一本英文詞典,而不是來本版耍嘴皮!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 14:42 回覆:

一個人一生沒看過沒聽過的東西很多!這也不是什麼丟臉的事!

我沒住過大溫哥華,B-Line也是聽您說才知道,但我會找資料,看看您說的是怎麼回事,順便也長長自己見識!見笑轉生氣不會改變事實,多充實自己的修養,才不會像柯文哲一樣,每天鬧笑話!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 14:48 回覆:

另外,話都是您自己講的!

本來想用B-Line (相當於台中BRT,以及台北公車專用道)”

這是您嘴巴講出來的無誤吧?既然如此,表示您自己已經先把B-Line跟台中BRT看成相同的“運”,怎麼現在B-Line又成了“什麼運都不是”了呢?


草山
等級:8
留言加入好友
2015/03/28 14:22
23樓.版主回覆:『謝謝RVD兄的資料,C-Train是另外一家公司,這條Vine的確看起來比CMBC的B-Line更接近台中市的BRT!』

RVD兄提供的資料可看到介紹影片,看過後就知道為何“這條Vine的確看起來比CMBC的B-Line更接近台中市的BRT!”

http://www.thevine.c-tran.com/the-vine-simulation-video-article

大家討論,可以提出各種觀點和資料,有錯改進就是,不必拘泥勝負,其實也無勝負可言。但是空口說大話真的沒意思。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2015-03-28 14:24 回覆:

為了挺泡泡龍費BRT而扯出這麼一大堆,的確很沒意思!

但是既然有人提出來,我們只能找資料跟證據,看看誰的說法比較可信!

這是本版一貫的作法!

頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁