網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
高雄氣爆案與工務建設期刊
2014/09/08 08:58:25瀏覽2958|回應44|推薦30

偷得浮生半日閑,為了大家對「崗山仔號道路(新富路)」的疑惑,所以跑了一趟台北市中山南路的國家圖書館,尋找傳說中的「高雄市工務建設」期刊,費了一番工夫,終於找到這本期刊的位置。巧的是,國家圖書館的館藏只有第十五期以前,也就是民國八十三年以前,而八十年(含)之前的資料是非開架式,需要調閱,所以架上剛好就只有八十一年到八十三年共三本:

                                                                                        

有關於大家討論及懷疑最多,也就是從未出現在任何高雄市都市計劃中的「崗山仔號道路(新富路)」,的確是出現在這本高雄市工務建設期刊的第十三期(民國818月發行)。在這一期的第七章,也就是下水道工程的附表七之一~(第65頁)中,大家可以看到「前鎮崗山仔2號道路(新富路)排水幹線穿越鐵道工程」(不知為何沒拍到這一張,所以借用Mobile01網友的圖如下):

在這張表上的工程敘述是施作186M的箱涵,工程金額10,166,000元,在民國801120日開工,但卻沒有列完工日期,看來令人懷疑。不過實際看其他項目及年份的結果,發現大概有一半的下水道工程都沒有列出完工日期,所以是不是在期刊出版前並未完工,原因不得而知。此工程也只出現一次,在8283年度並沒有任何延續工程!

有關於新建道路的部分,崗山仔2-2號及公正路的道路新建工程也的確是在8283年編列預算執行,這裡就不再贅述!

另外在查閱的過程中,有關於污水幹管的工程也引起我的興趣,在81年,高雄市政府編列了「前鎮河污染整治計劃(高雄市部分)工程」執行預算,其中一項就是「凱旋路污水主幹管工程」(第一標),工程金額為273,673,080元,7971日開工,完工日期800個工作天。埋設管徑2.8M,長度1,100公尺。另外在8283年也陸續編列第二到第六標的執行預算。

至於污水幹管的施工方式,高雄市政府也附了照片,說明凱旋路污水幹管是用推進及潛盾工法。

至於凱旋路上的雨水箱涵A,則應該是使用跟下方照片一樣的明挖灌漿工法。

有關於預鑄構件,在那幾年內除了運河及大排的工程有使用大型的預鑄構件,並沒有任何小型排水箱涵的預鑄做法,也沒有看到類似箱涵C2的方形帶牛腳預鑄方式,提供大家參考!

以上就是81~83年的高雄市工務建設期刊查閱的結果,若有機會到中和的台灣圖書館,再看其他年份有沒有值得注意的地方。今天是中秋節,版主在此祝大家佳節愉快!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=duntaiyu&aid=17055816

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
高市議會調查氣爆小組 首次會議火藥味十足
2014/09/11 12:50

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140910005633-260407

議會氣爆事件調查監督小組昨舉行第一次會議,會場氣氛火爆,消防局陳虹龍坦承氣爆當晚不曾連絡市長陳菊,僅連繫秘書謝博任。主席陳麗娜最後裁示,市府一周內補齊相關資料,並交出所有局處首長通聯紀錄接受調查。

陳麗娜問「何時連絡市長?」陳虹龍答不曾連絡市長,都是與市長秘書謝博任連絡,後來謝也到場。

陳再追問「市府管線圖究竟呈現幾條管線?」工務局工程企劃處答「3條」,此話引發陳虹龍不滿,高分貝質疑當晚只說中油、中石化並無榮化,還指證歷歷說,是工務局人員以iPad查詢的結果,現場有多名證人都可證明。陳麗娜則當場裁示,相關當事人下次都要到場對質釐清真相。

環保局長陳金德則與榮化代表槓上,陳認為壓力異常就應警覺有洩漏之虞,但榮化代表解釋過去也曾發生類似情形也未洩漏兩烯;陳厲聲相向,榮化則說,可以提供1年的紀錄證明所言不假。

不但被調查的相關單位氣氛火爆,會議一開始,連議員間也因是否符合程序而有言詞交鋒。

陳麗娜最後裁示,一周內要市府將相關資料及所有局處首長通聯紀送交送交調查小組,了解氣爆夜救災全貌。


小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
高雄議會監督氣爆案 工務、消防仍爭議
2014/09/11 12:46

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS3/8927395.shtml

高雄市議會石化氣爆監督調查小組今天下午召開第一次會議,高雄市消防、工務、環保官員、李長榮化工、華運、中油都派代表列席,高雄市工務局工程企劃處送給議員看的二聖、凱旋路石化管線有李長榮管,但是氣爆當天現場指揮官消防局長陳虹龍強調當時調出的圖只有中油和中石化,兩方當場起爭議。

今天的調查小組會議由小組召集人陳麗娜主持,小組議員與關心此案的議員多人到場。

關於二聖、凱旋的石化管線有幾條,今天起了爭議,消防局長陳虹龍強調當天用iPad從工務局調出的管線圖,只有中油和中石化,沒有李長榮。

今天工務局工程企劃處提供給調查小組看的卻明白紀錄中油、中石化和李長榮三條管線,工程企劃處長蘇隆華並向議員說,今天提供的圖,和氣爆當天的圖一樣。

不過,蘇隆華曾在8月28日接受媒體訪問時說,原來是登錄中油、中石化和福聚三條管線,縣市合併之後委由廠商重新建置時,福聚不見了,所以要扣廠商20多萬元。

調查小組要各單位備齊資料,下一次會提出詳細說明。


草山
等級:8
留言加入好友
2014/09/11 08:28
25樓.版主回覆:『草山兄是在圖書館找的嗎?』

這倒不是,我還是網路找到的。

想法是黃媽福提案既然是第三屆第二次定期大會提出的,那麼高雄市議會公報就可能有議員二聖路方面的質詢。想是這麼想,進行卻不是那麼一回事。

首先,進入《公報系統》

http://cissearch.kcc.gov.tw/System/Bulletin/Default.aspx

然後就不知道該搜索什麼,丹尼爾兄可試試看。

我決定硬找,

   一、選擇《公報瀏覽》按鍵

   二、右下每頁 200 筆,按“GO”

   三、一頁一頁硬找,在第六頁找到

   第18卷 第12期 79/12/06
   第18卷 第11期 79/12/06
   第18卷 第10期 79/12/06

   看來就是我們要的。

   第18卷 第10期只要查工務部門即可,但也夠瞧的。
 
   第18卷第12期市政總質詢我運氣好,由後面市政總質詢(12)查起,然後找到蔡慶源質詢,就白旗高舉,不查下去了。

    一點經驗,提供參考。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 09:15 回覆:

其實那天在國家圖書館有看到所有年份的議會公報,只是每一本都很厚,所以懶得動手!

哈哈!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 09:24 回覆:
可以在首頁的右上方用關鍵字查詢,我現在查的是二聖路!草山兄或許可以試試崗山仔
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 10:06 回覆:

http://cissearch.kcc.gov.tw/Upload/Attachment/BulletinDraft/1504/af9049b3-6db2-44e2-92fc-e5a25557da3c.pdf 

大家可以看看氣爆後高雄市議會對陳菊及各局處官員的質詢內容,對於氣爆前的救災作為陳菊團隊是如何回答的!我只能用佩服兩字來形容!

丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 09:30 回覆:


草山
等級:8
留言加入好友
2014/09/11 00:31
25樓.來自《合併前高雄市議會第三屆第三次定期大會  市政總質詢及答覆  市政總質詢(8)》 19卷12期

http://cissearch.kcc.gov.tw/System/Bulletin/BulletinView.aspx?pc=06&s=19&p=12

上面是八十年四月九日蔡慶源質詢,工務局函覆

下面是八十年四月八日許文忠質詢,工務局函覆

蔡慶源質詢:『臨港線鐵路未拆之前,請速在二聖路設平交道,以疏解崗山仔地區交通。』

工務局函覆:『一、為紓解崗山仔地區對外交通,本擬於二聖路施設高架橋銜接崗山仔二—二號道路,唯因與捷運路線嚴重衝突經開會研商而暫緩辦理。

二、本案已函致鐵路局請同意開放該平交道之設置,以疏解崗山仔地區交通。』

原來鐵路局不同意二聖路設平交道,高市府想要設高架橋,又因與捷運路線嚴重衝突作罷,回頭請鐵路局同意開放該平交道之設置。一波三折,真不容易。

崗山仔二—二號道路在這裡就出現了,可能當時二聖路並未開闢,稱為崗山仔二—二號道路表示還是計畫道路吧?可是沒理由括號加註新富路,怎麼回事呢?

花媽政府應該把相關的資料公佈,如果該吳敦義負責就讓吳敦義負責,如果不是也請該負責的人負責。

花媽目前只敢公佈半截公文,讓人懷疑有問題。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 01:04 回覆:
照之前的理解,二聖路不就是崗山仔2-2號道路嗎?怎會在二聖路建高架橋銜接自己呢?
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 01:05 回覆:
另外,與捷運路線嚴重衝突?捷運路線有經過二聖路嗎?
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 01:06 回覆:

崗山仔2-2號到底是哪一條路呢?


草山
等級:8
留言加入好友
2014/09/10 23:54



丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-11 01:01 回覆:
草山兄是在圖書館找的嗎?

草山
等級:8
留言加入好友
2014/09/10 17:30
21樓. & 22樓.皆來自《合併前高雄市議會第三屆第二次定期大會  市政總質詢及答覆》市政總質詢 18卷12期,都是二聖路與平交道的質詢。

21樓.來自市政總質詢(12),市政府的書面答覆,轉來鐵路局的函覆。

22樓.來自市政總質詢(1),決定性說明二聖路還沒開闢前就叫作二聖路,根本不叫作新富路。發言在第三屆第二次大會第二十三次會議,民國七十九年十一月十三日。

蔡慶源:『其次,臨港線鐵路造成二聖路無法打通,也希望早日動工。二聖路是本市十大道路之一,路寬達二十公尺,現在只剩下前鎮區崗山仔瑞誠里六百公尺尚未開闢,使整個瑞興里成為無尾巷道,居民出入只能依靠瑞興街,出入非常不方便。

 因為臨港線鐵路的阻隔,二聖路只開闢到凱旋路就停工,剩下凱旋路到高雄縣鳳山市武慶路段,長度六百公尺,多年來無法開闢,只能在都市計畫圖上看到圖樣。

 銜接二聖路末端是鳳山市新富路和武慶路,高雄縣政府已動工興築這兩條道路,屬於院轄市的市民卻面對無路可走而大嘆不如高雄縣民。事實上,有關二聖路的預定地,市府已完成土地徵收手續,現只剩地上物補償,大約二十餘家,多年來未能開闢,實在是太對不起市民。」

 新富路擴寬工程在民國七十九年四月間動工,難怪七十九年十一月十三日蔡慶源會感嘆高雄縣政府已動工興築新富路和武慶路,二聖路卻還沒動工,院轄市的市民不如高雄縣民了。
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-10 18:57 回覆:

還是回到幾個基本的問題:

崗山仔2-2號道路(新富路)這個名稱的來源到底是哪一個計劃?

為何只出現在高雄是工務建設期刊中?

為何括號加註新富路的原因?

為何只敢公佈半截公文?


草山
等級:8
留言加入好友
2014/09/10 16:38
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-10 18:42 回覆:

謝謝草山兄,您也太厲害了,居然能找到這樣的資料!

那麼二聖路的來龍去脈及平交道的開闢緣由也就很清楚了!


草山
等級:8
留言加入好友
2014/09/10 15:44

https://g.udn.com.tw/upfiles/B_JF/jfyang22/PSN_PHOTO/668/f_11316668_1.png

可看到較清楚圖片
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-10 18:50 回覆:
所以鐵路局最先是不同意的!

道聽塗說
等級:1
留言加入好友
2014/09/10 14:50
有凱旋三路紅磚道的施工紀錄嗎??
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-10 19:00 回覆:
目前沒人找到!

草山
等級:8
留言加入好友
2014/09/09 23:39
請看訪客簿。   草山
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2014-09-10 00:04 回覆:
已回覆
頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁