一群人合夥出資作畫，每人出100弗羅崙（荷幣），請畫家繪出排排站的肖像。然而，這位畫家竟然構圖成戲劇性畫面，有人站在畫面中央的明亮處，有人則被安排在後面的陰暗處。結果呢？被擺在畫像暗處的出資者強烈不滿，原本出資相同，竟有不同待遇，揚言要索回畫款，與畫家大興訴訟，爭鬧法庭。以後，也沒人敢出錢請這位畫家作畫了。 這是世界名畫「夜巡」，畫家為荷蘭的林布蘭（Rembrandt van Rijn，1606~1669）。他擅長運用陰影與亮光的強烈對比，捕捉剎那神韻。「夜巡」畫作中央是兩名前導者，帶領著一個隊伍，衛兵架起武器，旗手高揮軍旗，鼓手敲動鼓聲。由於畫中人物眾多，各有表情，甚至安排一名女性於中，引發許多討論。有人認為畫中是官方軍隊，有人認為是描寫民兵為追求獨立而戰，有的則推測為藏有51項謎團的街頭黑暗故事，是世上討論最多的著名群像畫之一。 林布蘭的藝術傾向，讓他忽略了出資者想要的圖像。排排站的等比例畫像談不上美感藝術，總要有主有從，故林布蘭加上劇情，把這群人分出主角與配角。至於這群出資者，乃是阿姆斯特丹的射擊團，其目的不在藝術，而是想藉由藝術家的手來烘托他們的煥發英姿，結果事與願違，其憤怒也是必然反應。 這樣的事情發生，雙方立場都有可檢討之處。出資者與畫家的價值觀原本差異甚大，相互溝通瞭解不足，而契約洽談過程似也草率，讓一樁美事成為破局。如果當初林布蘭先把作畫構想提出與這些出資者溝通，甚至以作圖呈現比例決定出資大小，可能便可避免衝突。 但從另一個角度來看，倘若事先明說細節，難道這些出資者還會願意掏出錢？他們會成全大畫家任意揮灑的藝術手法，寧可在畫中扮演個不起眼的小角色？或者乾脆退出？ 觀乎中外各國經濟社會，不少事務便面臨此等景況。群體中有個別意識差異，若無明確的決策與執行機制，便可能導致破局，鴉飛雀亂，聚訟紛紜。常見某些投資案例，大夥共同出資經營事業，面臨變局時，無論賺錢或虧損，往往齟齬相向，拆夥以終。政府與民眾之間，更有不少類似情事。人民繳稅，由政府運用經營公共事務，然而，民眾的偏好歧異多樣，對政府的期待不同。倘若政府罔顧民意，專斷獨行，勢必民怨沸騰。若是政府一味討好短期民意，往往目標失焦，而成父子騎驢，左右掣肘。 觀賞「夜巡」畫作，一方面贊嘆畫家的絕妙畫思，另方面也為他因擺不平一大群出資者而斷送後路深感扼腕。難道無法兩者兼顧嗎？為何當時不能適切處置？無論如何，當時欠缺明確與適切的溝通、瞭解、委託與付款程序，讓藝術家與出資者雙方都受苦了。 並不是每件事都必須一大堆人擠在一起，某些事適合少數人共事，甚至單獨進行，某些事方適合群策群力。當委託者與受委託者洽談時，若委託者是一個群體時，如何建立明確的溝通與互諒機制，便是無可逃避的課題。私部門的個人關係應如此，企業關係也應如此，政府與民眾的關係亦應如此，不要讓痛苦的磨合始終在社會上啃噬。這些痛苦的傷痕，若無宣洩的管道，只能靠著時間的巨輪慢慢撫平，是何等的沉重。 （作者是台灣大學財務金融系兼任教授，專長貨幣金融與經濟，涉獵文藝與音樂） 【2008-06-11/經濟日報/A4版/金融新聞】 | 
字體：小 中 大
