字體:小 中 大 | |
|
|
2016/06/22 23:05:52瀏覽453|回應2|推薦5 | |
拜讀過前輩(台灣政經索引)此文,並略讀過連結內的文章,純以歷史的角度來看,前輩的論點實為大謬,以下貧道會一一加以批駁,如有得罪之處,尚請海涵: 一、目前中國內戰並未結束: 從中國近代史的角度來看,自袁世凱亡故以後,中國大地四分五裂,群雄並起,各路軍閥(或可稱之為較中性的軍事集團)依其實力的大小,也有其政治上的盤算,強者想一統之國,較弱者想割據一方,經歷無數次的混戰,並穿插共同抗日的階段後,最終由國共兩黨來逐鹿天下,國民黨敗退來台,但最終並未被徹底消滅,此點乃不可否認的事實! 內戰和對外戰爭,在本質上截然不同,對外戰爭只要侵略者達到其暫時性的目的(例如佔領某塊土地,或給予對手重大殺傷),或是被侵略者有效擊敗侵略軍後,戰爭便會停止(若是民族戰爭-如二戰的德俄戰爭的話,則勢必打到最後一兵一卒);至於內戰則不然,內戰可透過軍事打擊和政治收編(中共之前的「一國兩制」等口號,說穿了就是政治收編的一種變相手法)等手段執行,唯其最終只能有一個勝利者。至少在中共的單方面認知內,中國內戰(國共內戰)至今並未結束,所以他們才要設法統一(不管和統還是武統),以徹底結束中國的內戰。若是中國內戰已經結束,那中國人自然不會有統一的企求,這是一個非常清楚的邏輯。貧道私下認為前輩對於中國內戰何時已結束的學說,在對岸不會有任何的市場(民運派的混蛋例外),因為邏輯不通! 二、目前台灣的民進黨政權,是國民黨政權的當然繼承者 台灣實行的是民主制度,用數人頭來代替砍人頭,透過選舉進行政黨輪替,姑且先不論民主制度的優劣與選舉過程中的是非,貧道可以很公正地說:民進黨既然透過合法的民主選舉,輪替了國民黨的政權,那麼它自然要繼承國民黨所留下來的一切難題(包含中國內戰並未結束的問題),否則它如何當這個家? 環顧歷史長河,在正常的情況下,新政權在透過武力或是選舉的方式,承接舊政權後,就要接受舊政權的一切資產及負債。情況一如普通人在長輩過世後繼承長輩的資產與負債的情況如出一轍。但和普通人可以向法院宣告拋棄繼承不同的是,國家想要拋棄負債,是非常困難的事情。印象中即使是在對日抗戰(初期)時,由於中日雙方都未向對方宣戰(雖然已經大打特打),中國都不曾對日本的庚子賠款賴帳(當然背後蔣公有其政治外交上的考量,怕賴帳後信用出問題,無法從歐美貸款,更怕公然宣戰後,歐美對華武器禁運);至於膽敢公然賴債,像蘇聯領袖列寧一般氣魄宏大的領袖倒是也有,老子窮,沒錢付對外貸款的本金利息,老子就不付了-非常的夠爺們!但代價就是遭到西方世界的經濟封鎖,造成蘇聯建國初期經濟上的破敗。 總之,民進黨若只想掌握台灣的執政權,卻不想真實面對其所繼承的國民黨政權替他遺留下來的歷史債務,是不現實的,尤其是對岸的中共具有強大的實力,隨時可以討債工作-絕對不怕民進黨賴債。 三、「毛澤東支持中華民國」是對毛的曲解 戰爭是政治的延長,中共為了其政治上的目的-「統一中國」,可用的手法非常的多樣化,主要的原因在於其賭本無限。但在兩岸對峙的初期,受限於中共海空力量不足,同時為了避免美國對於中國內戰的過度干涉,毛主席在處理對台問題上是很有技巧的,這是一名絕代梟雄的基本功。 毛主席所發動的金門炮戰,在軍事上是失敗的(未佔領金門),在政治上則是成功的,不但向全球宣告中國內戰尚未結束,也間接的協助蔣公穩住其在台的統治(至少在老蔣執政時期,蔣在台的政權穩固,且在蔣的思維中,他可接受美援,但不容美過度干涉中國的內戰-至少是他的政治軍事決策,必要時他會整肅台灣內部的親美勢力-如孫立人與吳國楨)。這和前輩所提到的「毛澤東支持中華民國」沒有半毛錢的關係,純粹是國共兩黨領袖的英雄所見略同-內戰是內戰,不容帝國主義過度的干涉(此點在中國境內較有勢力的軍閥:張作霖、吳佩孚、李宗仁身上亦可見到)。 總之,至少在中共建政初期,由於在台海未具有足夠的海空優勢,毛的對台軍事作為,政治戰的意味遠較軍事打擊的成分為高,這是可以確定的。 四、所謂的「新台灣共識」只是希望和平獨立者的囈語 革命不是請客吃飯,搞獨立亦然。英國是老牌的民主國家,當美國建國先賢想從英國獨立出來時,靠的是武力而非民主公投。同樣的老牌民主國家法國雖高呼:「自由、民主、博愛」,但是對於想從其殖民帝國獨立出來的越南和阿爾及利亞,採取的一樣是武力鎮壓(雖然最後均失敗)。 總之,從古至今,不管是要搞獨立或是要維護既有統治,動槍桿子決勝負是絕對的主流。除非你的敵人過於愚蠢(如被張儀欺騙得團團轉的楚懷王),否則想依靠嘴砲來欺騙對手,是十分困難的事情!
|
|
( 時事評論|雜論 ) |