羅伯特·達爾與顧曉軍的區別

　　　　——隨筆·四千三百三十六

　　在我的〈孫立平有啥學術思想？〉一文之下，有網友全身出汗的跟帖：「對民主社會理論所知不多，不過，似乎你找錯了對象，比如應該去找羅伯特·A·達爾理論一下，記得達爾對多元民主包括平民主義民主都有研究，是全球公認的大師級學者。再早，李大钊好象也思想過平民主義。」

　　如是，我回：「第一，羅伯特·達爾2014年已去世，且他搞的是『多元主義民主』，與我的『平民主義民主』是兩個概念。第二，李大钊具有平民主義思想，而不是『平民主義民主』思想，你記錯了。」

　　網友全身出汗記錯了，糾正一下即可。然，大部分人是不知道的，如是我想到寫「羅伯特·達爾與顧曉軍的區別」。

　　羅伯特·達爾，（1915-12-17~2014-2-5），美國政治學家。這就與我的區別很大了——顧曉軍，主業小說，可稱小說家，亦可稱文學家；次業哲學，可稱哲學家，亦可稱思想家；業余搞社會學、經濟學，這兩項均出版了專著，但可不必稱「家」。

　　羅伯特·達爾的代表思想，是「多元主義民主」理論，亦可稱「多頭政治」民主理論。我與其對應的有社會學專著《平民主義民主》，另有認識論的價值觀之專著《公正第一》亦算搭界，還有哲學專著作《大腦革命》也搭點兒界。

　　羅伯特·達爾的「多元主義民主」理論，認爲「三權分立」和「人民主權」是民主的形式（這裏的「人民主權」，已不再是洛克、盧梭的自然狀態說、天賦人權論與社會契約論及民有、民治與民享，同時也包括了以革命等其他形式獲取的政權），但他又對「三權分立」和「人民主權」都提出了批評，認爲自由民主體制下的權力應該廣泛分布于公民、利益集團與政黨之間，不該有誰能取得絕對優勢。羅伯特·達爾還認爲精英理論已無法滿足實證科學的標准，他畢生致力于從方法論上去探討制約權力，認爲以政治商討、競爭性選舉和多元精英爲特征的政體才是適合現代民主的模式。說句不恭的話，羅伯特·達爾已多少有點白左的味道了。

　　此外，羅伯特·達爾的「多元主義民主」理論的特點，是務實；所以，被稱作政治學家。

　　而顧曉軍的「平民主義民主」，則比較務虛。顧曉軍的「平民主義民主」認爲：按顧曉軍主義的趨勢論的推導，既然資産階級革命能從王權那裏分權，那麽，未來（其實已經包括現在了）平民也完全可能向決策錯誤、不能再代表平民階層的利益的社會資本、社會精英那裏要求分權（這就是我所說的——2018年，班農鹦鹉學舌，孫立平分拆、派發我的「平民主義民主」思想之精華的所在。孫立平之〈世界上在發生什麽——四個有意思的提法〉中的原話：「第三個提法：精英犯了錯誤，命運掌握在小人物的手裏。這是班農提出來的」。而事實上，早在2010年我務虛「平民主義民主」時，就已有這一思想了；那時，我稱之爲「大民主」。2014~2015年間，我完善了「平民主義民主」，並于2016年出版）。而這種「平民主義民主」，不是什麽「民粹」（當時，在網上被批作「民粹」），而是種民主的形式與實質、不斷向下傾斜的、符合人類社會發展過程中已經不斷呈現出來的大趨勢。

　　這種「平民主義民主」，並不是要替代誰，而是與精英階層在思想等等方面不斷地較勁與影響，使精英階層能清醒並顧及到平民的利益。「平民主義民主」，是一種頭腦的革命、思想的革命，並反對暴力革命。也因此，「平民主義民主」是一種最和平的人類社會的大變革。

　　2012-12-18，我的「平民主義民主」逐漸形成後，顧粉團的波心投影寫過一篇文章，叫〈「顧粉團」鏖戰互聯網，思想界上演新「三國」〉。我想，若當初羅伯特·達爾有知，或許會用我的「平民主義民主」印證他的「多元主義民主」。

　　總之，「平民主義民主」與「多元主義民主」是兩回事。而李大钊的「平民主義」與我的「平民主義民主」，就更是兩回事。朋友，你明白了嗎？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2020-8-25 南京