誰才是“民族魂”——讀顧曉軍《打倒魯迅》

　　　　　　　　劉麗輝

　　“民族魂”，代表“一個民族的精神”，“應當是提取民族原生態精神與長期、非病態的主流精神，供發揚光大”①。魯迅去世後，靈柩上覆蓋一面旗幟，上書“民族魂”三個大字，這是當時人們對他的贊譽，但曆史人物享受巨大名聲的同時，也要接受來自方方面面持續不斷的考核②，以滿足不同時代人們的不同精神需求③。

　　魯迅留給後人的，最主要的精神遺産是什麽呢？恐怕就是“挖掘國民劣根性”及“哀其不幸、怒其不爭”了。

　　一、誰在挖掘、誰的劣根？

　　1、爲誰寫作？

　　“魯迅先生的錯誤，在于他寫了平民百姓，卻不是爲他們而寫的”，“他是爲文化人寫作。所以，多年來，他爲文化人所津津樂道。魯迅先生的錯誤，不在于他自身，而在于他影響了很長的一個時代”，“中國文化人的最大毛病，就是拎著自己的頭發，拼命地想把自己從老百姓堆裏拽出來、變成高人一等的人”，“在魯迅的眼中，中國老百姓是可悲的，可恨的，愚昧的，生來就是‘吃人血饅頭’的料”，“魯迅，對中國、對子孫後代，也是有害的”，“魯迅寫出了：民族處于病態的社會時期的、某種不幸狀態”，“不能代表中國精神”。

　　“民衆，是供作家、文藝家們去愛的，而不是供我們去罵的。一如：民衆是供政治家們去服務的，而不是供他們去管的”，“魯迅先生，希望民衆都像他一樣成爲戰士”，“民衆需要的是休養生息，而不是大戰三百回合”，“阿Q、祥林嫂們，首先要吃飽肚子，而後去認字，再看懂他的道理，做出分析、判斷等等。這，在他所處的時代，是幾乎沒有可能的”。

　　“魯迅先生，于今有何積極意義”，“他的思想，于今無補”，“慶幸的：是在對待民衆、對待老百姓的情感與態度上，我與魯迅是截然不同的、有天壤之別的”，“中國的知識分子、文化人，什麽時候能有點獨立的人格：對上，少點阿谀奉承、歌功頌德，多點實事求是、敢講真話？而對待民衆、對待老百姓，則少點魯迅式的呵斥、指責與內心的看不起？這就要：從打倒魯迅開始！”

　　“中國人，說中國人自己醜陋，叫挖掘民族的劣根性。其實，挖出來的大都是人性。人家外國人，咋就不挖掘自己民族的劣根性呢？人家知道：保護自己民族的自尊心、自信心”，“中國的老百姓，實在是太可愛了”，“有活幹。下了班，吃飯；最好，時不時有點小酒喝喝。吃過飯，睡覺；最好，時不時能快活一把。國家真正到了生死存亡的關頭，棉襖一脫、扛把刀：走，拼命去！這，就是老百姓，或曰：人民”。

　　2、爲誰服務？

　　“魯迅先生，痛斥國民劣根性。而這正是：我們要倒魯的關鍵所在”，“哪個民族沒有自己的劣根性？你見過哪個民族的‘主將’、‘旗手’類的人物揪住自己民族的劣根性不放、‘痛打落水狗’的？你又見過哪個民族是靠‘反思’、‘痛斥’民族劣根性而強大起來的？沒有！都是靠自尊、自強，強大起來的！”“所謂劣根性，其實就是指責民衆的一種方式。爲什麽呢？請問：皇帝有沒有劣根性？沒有。即便有，他也不會承認；別人，就更不敢去說他了。所以，對于至尊者皇帝而言，是沒有劣根性的；劣根性，是說臣民的。類推：縣長，也是沒有劣根性的；劣根性，是老百姓的事”。

　　“挖掘劣根性，是爲統治者服務的。古有‘每日三省’之說。‘三省’，是自察、修正，是自省。也不知是從何人、何時起，就變成了‘挖掘’”，“挖掘劣根性，其實就是辱民。所以，精英們向來是很喜歡‘挖掘’的。在資本沒有崛起時，中國社會力量實際就三種：權貴、精英、民衆。精英們挖掘劣根性，其實就是說：老百姓，不好。而說老百姓不好，實質上，就是在向權貴獻媚”，“如果說：精英們，挖掘劣根性是辱民、向權貴獻媚。那麽，在即將發生民族大決鬥的背景下，還不遺余力地挖掘民族劣根性，就不是向權貴獻媚了，而是媚敵。在中國，有很多人喜歡挖掘民族劣根性，原因是：有人挖掘民族劣根性，反而成了‘民族魂’。其實，無論什麽時候，都不能‘挖掘’。民族的特性，無論好壞、優劣，都是與民族相伴相生的。這就是：一方水土，養一方人。挖掘民族劣根性，就是打壓民族自信心，就是媚敵。任何民族，在任何時候，都有敵人；只不過，有時是顯而易見的，有時是潛在的”。

　　“在全民族抗戰的前夜、在那麽一個曆史大背景中，一個高知名度的人，留下了數百萬文字，竟不說一句愛國的話、沒寫一個抗日的字，算啥‘民族魂’呵”，“當時的魯迅，是中國文化界的主要親日分子。有魯迅言論爲證，他曾說：像這一般青年被殺，大家大爲不平，以爲日本人太殘酷，其實這完全是因爲脾氣不同的緣故，日本人太認真，而中國人卻太不認真……”“魯迅，生活在抗戰的前夜。那時，已有‘九•一八事變’、‘一•二八事變’、‘長城抗戰’等；而魯迅，數百萬的著作，沒有正面反日的文章。相反，魯迅敬慕日本民族及大罵中國人愚昧的文字，則隨處可見。我一直有個猜想：魯迅，是漢奸、日本特務。只是，我沒有證據。我沒有證據，但政府要弄到此類證據還是較容易的——只需解密日本戰前特務檔。這些檔，現在應在美國，日本戰敗時擄去的”。

　　“責罵國人的邏輯是——‘改造國民的劣根性’、‘思想改造’、‘社會主義教育’……直至‘專政’”，“人類文明存在的依據，就是老百姓的需要。反之，即爲反動”，“真正的老百姓，都渴望自由——思想的自由、經濟的自由、文化的自由……等等。誰會願意被管頭管腳呢？所以，‘改造國民的劣根性’，及其所派生出來的‘思想改造’等等，實際上不是老百姓的意願。說重一點，動不動想要改造國民，是反動的、反社會的。即便是打著大多數人的旗號，改造少部分人，其實質是——少部分人，對大多數人中的一部分人進行改造。說穿了，任何‘改造’，都是反人性的、反現實的，也是反社會、反進步的。任何人、任何集團，都沒有理由與權力，以自己的思想、文化，去改造他人。過去的法，是王法。現代的法，應該是民法——人們，約束自己行爲的共同的約定。違者，遭受懲罰，而不是啥接受‘改造’。所謂‘改造’，不過是用‘環境’手段，讓被改造者的思想、性格等，在擠壓中變形”。

　　二、因何不幸、爲何不爭？

　　1、該改造誰？

　　“我不知道魯迅先生有什麽權力‘哀其不幸，怒其不爭’”，“魯迅先生，相悖于今天這個時代”，“今天，是個宣導開放、多元、和諧的時代。我不知道：有多少網友真正願意被‘哀其不幸，怒其不爭’地責罵”，“魯迅先生的‘哀其不幸，怒其不爭’，是最糟糕的態度。不同階層的老百姓，各有不同的難處”，“魯迅，一再宣揚中國的老百姓‘愚昧’，其目的就是要販他的封建士大夫文化與西方精英文化的混合體。而如今，之所以被網友們叫出‘叫獸’、‘磚家’、‘削者’、‘精蠅’，就是因爲主流社會惡捧他們、士大夫文化與精英文化至上的結果”。

　　“國民的劣根性，能改造好嗎？我顧曉軍說：不能！我們都知道：思想，是後天的；而人性，是與生俱來的。上個世紀，我國人民曾致力于改造思想。後來，改革開放了；結果，是原還原，白改造了。思想的改造，尚且不能持續久長，又怎麽可能把與生俱來的人性改造好呢？”“其實，要一個國家強、社會好，不是要改造國民、老百姓，而是要改造官員、社會上層。如今日中國，我們究竟應該改造鄧玉嬌、改造通鋼工人、林鋼工人及數千萬下崗工人？還是應該改造貪官、色官與腐敗們呢？不言而喻，中國與中國社會，應該改造後者。因爲，是他們敗壞了社會、是他們使老百姓處在水深火熱之中”，“罵社會，是文人的命。一個穩定的社會，是三棱型：權力、資本、百姓、文人爲四極。權力與資本貼近了，文人就該與百姓親近。若文人也貼到權力、資本那邊去——社會，就太黑暗了；百姓，就太苦了”。

　　“把精英們做不好、做不了的事，逼老百姓去做。那要你們這些狗屁精英幹什麽？憑什麽你們出名、多拿鈔票？長久以來，中國的混蛋精英們，就是這麽欺負老百姓。‘思想’是他們的事，他們做不好、做不了，怪老百姓；鈔票是老百姓的事，他們卻拼命要，不肯多給老百姓”，“中國的精英們陷在思想誤區裏，自己不覺得”，“我的訣竅：老百姓沒有錯，錯了也不錯。這一點，是我的發明，恐怕要寫進曆史了。沒人與我爭，爭的代價是——受窮，自己受窮、子孫受窮。誰願爭呢？”

　　“中國的問題，不是要去教育誰，而是知識份子教育自己。‘打倒魯迅’與老百姓有什麽關系呢？反對‘打倒魯迅’的，都是知識份子，思想僵化的知識份子。這些人，與官員一樣——是中國改革、政治改革的阻力，或潛在、或階段性的阻力。任何想要教育老百姓的人與想法，與魯迅的‘改造國民的劣根性’及老毛同志的‘思想改造’、‘鬥私批修’等等，沒有什麽區別。都是各種不同的階段，妄圖淩駕在老百姓頭上的‘神’或准‘神’”，“中國，需要‘打倒’的精神。如果哪一天，沒有了這種精神；中國，將完蛋。幸而，任何時候，中國總不缺這樣的底層‘士大夫’。”“當然，我得承認：我是站在‘巨人’的肩膀上的。比如，魯迅，挖掘國民的劣根性，我就處處維護老百姓了，而批評知識份子。也確實，中國的事情，是中國的知識份子沒做好，不能怪老百姓”。

　　2、該打倒誰？

　　“打倒魯迅的意義，更重要的在于：打倒已形成的學閥態勢，及這種態勢中的一成不變、因循守舊、抱殘守缺……的思維方式！”“在今天，打倒魯迅，就是解放思想。因：馬克思主義、毛澤東思想，于今已是擺設；束縛國人思想的，只剩魯迅這尊‘神’。中國的思想再解放，必須從打倒魯迅開始！”“化爲腐朽的，踢開；人類社會，就前進了”。

　　“曆史，是什麽就是什麽，切忌摻進價值觀”，“推論：魯迅，很可能是日本潛伏特務”，“‘推論’，不在于把魯迅推論成日本特務，而在于告訴大家：庸俗政治，可以隱瞞馬克思加入邪教的史實，可以虛構李大钊的所謂英勇就義，可以編造魯迅給到達陝北的紅軍發賀電……庸俗政治，無所不能，通吃世界。然，曆史，就不再是曆史，而是面人、泥人，隨便捏。作爲政治家，當然無所謂；但，作爲史學家、常人，就會覺得：活著，沒有意思了——世界，沒有常理。誰勝，誰嘴大。這不成黑社會了嗎？”

　　“中國人的素質，不是天生‘太低’，而是被中共灌輸與魯迅影響的結果；且，有的很無奈，只好裝傻。總之，一種錯誤的、指責民衆的思想方法，在中共與魯迅作用下，蔓延。無論中共、魯迅，還是被教育與改造而受其影響的人們，動不動就指責民衆的思想方法，無疑都是錯誤的，甚至是極其反動的”，“在民主世界，沒有人從事批評、教育與改造民衆的工作。相反，民衆有權諷刺與批判當權者和公衆人物；而被批評與指責的執政黨與當權者及公衆人物，不但不敢惱怒，還主動收集意見，改進自己的工作。這，就是——在現代民主環境之下，中共、魯迅及其被教育與改造成功的人們的思想方法上的錯誤與反動”。

　　“提出‘解放思想’，就必須明確批判對象；沒有批判對象，‘解放思想’就是泛泛而談。而在中國（含海外華人），如果是批毛不倒魯，不過是政治上的需要，沒有完成思想與文化上的突破，談不上思想解放；而如果是倒魯不批毛，又不過是思想與文化上的突破，沒有完成政治上的思想解放”，“魯迅，批評老百姓愚昧、批評中國人一盤散沙……其實，是絕對沒有道理的。我顧曉軍一向認爲：老百姓有權愚昧——因爲社會資源向上流社會傾斜，尤其是優質資源；普通老百姓獲得的教育資源少，你有什麽權力要求他們比占有了優質資源的知識份子更優秀？如果老百姓愚昧，責任在知識份子、是你們啓蒙不夠！”

　　小結：中國從來不缺“民族魂”，真正的“民族魂”是擔當民族苦難、甘爲民族代言的人。“小人無錯，君子常過”，小人不知、不改、诿過他人（民），君子知錯、改錯、代人（民）受過。魯迅先生，分明小人；顧氏曉軍，民族英雄。顧氏思想，“民權至上”，“至上”爲“聖”④。誰才是“民族魂”？

　　注釋：

　　①《打倒魯迅》37頁，獵海人出版社2015年12月。本文正式引用文字均出于《打倒魯迅》，不再一一注明。

　　②參見單少傑老師《中國史學的雙重職能》，《社會科學論壇》2001年第8期，“所有的政治人物都是要過曆史關的，他們的較量是要從現世中延續到曆史中的，是要在曆史中決勝負的”，“中國史學具有雙重職能：一是記錄曆史事實；二是維系人倫價值，故多有道德評價”，“許多人本身是要上史書的，是要受到曆史嚴厲考核的，其生前擁有權勢的大小與其死後受到嚴厲考核的程度成正比”。

　　③筆者14年在複旦大學進修，5月19日聽俞吾金教授演講《確立自覺的曆史意識》“知識分子是有使命的，只有理解當代，才能闡釋曆史，曆史意識的本質是當代意識，不僅要有主觀價值判斷，更要考慮客觀價值需求”。未料俞先生不久之後（10月31日），即突然辭世。

　　④吾友王家斌之教育思想“啓示大道、國和民聖、千年立學”，“民聖”好比“父母看孩子，都好，不可替代爲好，人人皆聖賢，人人都不可重複”，“民安是當小民賤民，有統治思想在裏面。民強，強了會欺負別人。民貴，貴有階層。民聖，聖無階層。老天爺看人人都是聖人。天生我才必有用，人盡其才”。

　　　　　　　　　　　　　　2016/3/14

　　作者系北大博士、雲大文學院教師，曾用網名：貞雲子。