字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/12/19 18:39:48瀏覽3053｜回應3｜推薦25 | |
疫情下，死亡數字化，名人殞落，亦成尋常，人們逐漸麻木；新聞過眼雲煙，獨對華裔電商大亨謝家華之死，久久不能忘。
悼念，只有亡者近親的記憶才算數。「謝家華」這個名字進入公領域，藉各式報導，讓沒穿過他賣的鞋子，沒讀過他寫的書的陌生人，也捲入其臨終狀態。何以一個原本樂天進取的靈魂，會在短短6個月，無重力下墜到自設的煉獄？世人嘆息，多少也感到恐懼吧？
死亡本是人世的最終神秘，自然凋萎飄零，帶著慈善。謝的死令人悚然處，在於他刻意挑釁神秘，自我敗壞，探測底線。與瞬間解決的自殺不同，終點前的疑懼荒誕加劇，終至神智潰散，到死不明白。這是一個人運用自由意志所選擇的最糟糕，最恐怖的死法，帶著邪惡。
希哲有云「人生最大的美德是在主動選擇他原可避免的艱苦生活。」自討苦吃，主動選擇艱苦生活，實無涉美德。既非仁人志士為理念捨身，也非宗教家的苦行取義，謝的混亂生命最終章，最值得省思之處在於「原可避免」，何以成了無可避免？
生命是由一連串各式傳統記憶所建構，不管願不願意，我們遵守屬於自己文化的儀式與規則，甚至事死如事生，小心翼翼，不去挑戰，不去重構，就怕錯了一小步，無法重來。謝家華若只是個潦倒的平常人，在現實生活裏，他的非傳統死法，只會是種人人避之唯恐不及的「悲慘」；是財勢加上青壯之年，令他的死，煥發了一種「悲劇」的光采。人們總盼能從悲劇人物中，獲得一絲慰藉，一點開解，一些凈化，讓同樣伊于胡底的人生，有半晌清明。
謝家華的崛起與崩潰，符合人們對悲劇的認知。有那麽一刻，得到警示：身外之物是載舟之水，過多過急過激，只會提前滅頂。人間富貴，不過是劇場的道具，用到極致，下了場，還得還原，終就與生命的內涵無關。
生命的格調，高度，與內涵究竟由甚麼來界定？如何判別高等靈與低等生命？是系出名門，廣宅豪廈，錦衣玉食，名車名牌？是傲人學歷，政經高位，眾人擁戴? 名利場上鬧哄哄，每個人說唱帶騙，爭取他人認可，企盼光環加持，掌聲不止。
而他/她自以為活出的熱烈，只在人前。
蘇格拉底說道「人的行為，應該以執行自己良知的指示為依歸，而非以獲得別人的肯定為依歸。智者的人生目標不應是獲得大眾的掌聲，而應是『自足』」。一個習慣掌聲，盼望他人認可的人，一旦失去舞台，就無法面對自我，這是最難堪的失敗。
俗人追捧名人，是對自身存在的不自信，他/她能活得這樣熱烈光鲜成為名人，肯定有可效法之處吧？於是一窩蜂貼上蹭熱，期望也給自己增光。這群廣大的俗人/名人所共構的名利場，就這樣牢牢釘住彼此，相濡以濁熱的鼻息。
日前參觀一藝展，現場花籃多是高官名人所贈，還没端詳出啥名堂，就聽見以下對話：
「那幅30萬的在哪？聽說被xxx買走了!」 甲對乙說。
「喔，你們說的那幅啊,在那裏...」會場一矮個子丙，聞聲跑來，熱心指引。
於是甲乙與原不相識的丙,就在畫前連聲讃美xxx好眼力。
有另一西哲謂：「自足，是透過才能的擴充而獲得的，而非透過需求的節制而達到」。這裏有個吊詭，得靠擴充才能，方可獲得的自足，是真自足嗎？
畫家作畫，是才能的擴充，與放在藝廊展出，和被某名人買走，其實都與自足無關。創作的那刻是自足的，接著對展出的需求，對好評乃至期望金錢的回饋，則是欲望的發端，痛苦煩惱的開始。
謝家華的悲劇，在於有才幹的他，不斷地製造與擴充需求，無法節制欲望。朋友說他像是Giving Tree, 他製造物質渦漩，吸引來各式的「朋友與靈魂伴侶」，黑洞般饑渴的「朋友圈」，形成一股扭曲自性的負能量，終於將他吞噬。
聖經耶利米書第17章15節「人心比萬物都詭詐，壞到極點，誰能識透呢？我耶和華是鑒察人心，試驗人肺腑的，要照各人所行的，和他作事的結果報應他。」但等神伸張正義，可能得等很久很久。現下，我們該如何遠離邪惡以各種形式的傷害呢？
蘇格拉底曾有建议：「我認為無所求的人，是最肖似諸神的；因此，一個人讓自己需求得愈少，他就愈接近諸神。」
自我實現，減低物欲，達成自足，這是帶出神性的不二法門。努力讓自己美好，是高等生靈的一生功課。不用他人的認可，眾神之神耶和華自有鑒察。
（12/19/2020）
|
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
