化妝品的好壞，消費者常受賣方的行銷語言影響，不知覺的(潛意識的)痛惡[化學]成分；並不由自主的(被引導的)擁抱[天然]成分。

    實際上，[化學]成分與[天然]成分，在科學的(以化學結構及其純度為憑)定義下，並無不同。甚至有些天然成分，在沒有化學改質(modify)之前，根本無法順利的透過皮膚滲透吸收與利用。

    天然的成分，動物的、礦物的、植物的、有機的、海洋的…，取自大自然的資源，都是「好東西」嗎？都能順利的「為皮膚所用」嗎？

簡單舉個例，雞蛋夠天然吧，吃雞蛋可以補充蛋白質，透過腸胃消化系統運作後，可以成為有價值的營養。但是將雞蛋塗在皮膚上，那就只有「自我安慰」的保養價值了。

我們只需要相信「雞蛋對皮膚是安全的」，而不應該深信「雞蛋是好的皮膚保養成分」。其他植物類的成分，或者即便是透過有機認證的成分，又何嘗不是如此？

追求天然、植物、有機，買單的是「安全價值」，不是「有效價值」。

消費者有選擇安全，花錢購買具安全價值化妝品的權利。消費者「怕」化學，是因為不瞭解「化學」的真意涵。

而作為天然、植物、有機的化妝品品牌，實在不該用過於粗糙的手段～以『醜化』『妖魔化』化學的銷售話術，來彰顯天然植物有機的價值。

對於過度標榜[天然、有機比較好]的論調，我必須反駁的說：「天然有機只能說對皮膚比較友善，頂多只能強調更溫和無後顧之憂。但必須澄清【對皮膚友善的成分，不等於是皮膚需要的成分】。這就好比【對妳友善的男人，不等於是妳想嫁的男人，不等於是妳需要的人生伴侶】。