前幾天接觸一個「橄欖葉萃取」的原料，看原料商所做的實驗資料，所涵蓋的效能，有點驚訝！
心裡突然間有種[頓悟+慚愧]的感覺！
我們時常會認為，橄欖葉，菁華處不就是「橄欖多酚」，效果不就是「抗氧化」！？也習慣用表淺的常識認知，去解讀化妝品成分表的效能。

我頓悟的是：除非我能掌握全世界訊息萬變的每個原料萃取的細節、深度瞭解並試驗每一種萃取液，否則，不要輕易用自己僅有的知識，去推斷這些寫著「萃取液」為通稱的原料效能。
簡單的「橄欖葉萃取」「杓藥根萃取」「綠茶萃取」，因為萃取技術的不同、取出的成分種類與比例的差異、保存活性技術的差異，就可以創造出的天差地別的效能。
[橄欖葉萃取]，讓我對十年前開啟的「讀標籤看效果」的推廣，感到慚愧！

2002年之前，為了推動台灣化妝品的「全成分登錄」能早日實現，我用很大的力氣在推動這個與先進國家同步的法規規範。
2002年之後，看到很多品牌不把這件事放在眼裡(特別是剛起步的本土品牌) ，所以，藉著當時我在媒體的廣大人氣與資源，極力地強調成分欄可以獲悉產品的真實樣貌。這無非是企圖透過消費者重視成分完整登錄的力量，來促成化妝品產業人能跟上國際的腳步。我在2002年與2004年出版的兩本書（彩妝商品您選對了嗎？ 優質保養品選擇策略），也都刻意以商品的全成分來剖析其價值。

但是，隨著網路的群社與交流越來越發達，以成分論斷產品的風氣越來越盛行。當論斷人的角色，由專業人，轉成各式各樣無師自通的達人時，現在變成一個好的成分，可以被吹捧上天（譬如富樂烯、藍銅胜肽、EGF..）；但一個舊問題，可以把產品污名化（譬如：Paraben、SLS、丙二醇、酒精..）！

我的慚愧，還摻雜著我的無奈無助與始料未及吧！頓悟，則是有感而發。

因為國際命名的約制，原料名稱的呈現上不是CTFA的美式規則，就是INCI的寫法。所以，以CTFA的寫法，千百類不同品種的海藻萃取，也只能以Alage extract的方式表達。這時的門外漢成分達人，又如何知悉海藻萃取是個別有洞天的大學問。
而就連我自己，也會認為「橄欖葉」總不會像海藻種類繁多吧！就是橄欖葉啊！但我對橄欖葉萃取的認知，在看資料後，就不得不承認自己的原先的想法太偏執絕對。
依此類推，「我不懂」的植物萃取真相，應該是很多的。我一直相信科學，定性、定量、新鮮度、純度、不純物....，都是讓數據說話的科學證據。但科學必須再加上試管效能測試、臨床實際使用驗證、長期追蹤監測的確認...。

回頭到最簡單的配方端來說，原料的存在，還不等於效能的存在，還要看是否有合宜的配方功力啊！